Постановление от 08 апреля 2013 года

             Дело № 5-5/2013
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
    08 апреля 2013 года          пос. Кунья Псковской области
 
    Судья Куньинского районного суда Псковской области Климанович Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении
 
    Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, постоянно привлекающегося на разовые договорные работы в качестве <данные изъяты> А.Ю.А., не судимого, привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
        Г.А.А. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших, при следующих обстоятельствах:
 
        ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Г.А.А., управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на 439 км автодороги М-9 «Москва - Балтия» Куньинского района Псковской области на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением А.А.И., двигавшегося по главной дороге, и совершил столкновение.
 
    В результате совершенного ДТП пассажирам автомашины <данные изъяты> г.р.з. № А.С.А. были причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки слева с болезненностью при пальпации, нанесшие легкий вред здоровью потерпевшей по признаку кратковременности расстройства здоровья не более 3- недель, а также У.В.А. были причинены телесные повреждения в виде резаной раны левой брови, века левого глаза, ушиба левого плечевого сустава, нанесшее легкий вред здоровью потерпевшей по признаку кратковременности расстройства здоровья не более 3-недель.
 
    Своими действиями водитель Г.А.А. нарушил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 в редакции Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 № 254, а именно:
 
    Пункт 13.9. ПДД РФ, обязывающий водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 
    В судебном заседании Г.А.А. виновным себя в правонарушении при изложенных обстоятельствах признал полностью, принес свои извинения потерпевшим и пояснил, что совершил ДТП вследствие того, что у него в автомобиле отказали тормоза и он не смог остановить автомобиль, кроме того, из-за движущейся фуры он не увидел автомобиль потерпевших, вследствие чего автомашину вынесло на автодорогу Москва-Балтия, где и произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> г.р.з. № под управлением А.А.И.
 
    Из пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Г.А.А. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Великолукский» И.А.А. в ходе судебного заседания следует, что при оформлении материала об административном правонарушении Г.А.А. вину свою признал в полном объеме, в момент ДТП был трезв, пояснил, что возникла проблема с тормозами в автомобиле, кроме того, из-за потока большегрузных автомобилей он не увидел подъехавшую с правой стороны автомашину А., избежать столкновения не удалось.
 
    Инспектор ДПС Ю.А.А. дал в суде аналогичные пояснения об обстоятельствах ДТП с участием Г.А.А. и А.А.И.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Г.А.А. в ДТП подтверждаются также совокупностью письменных доказательств: выпиской из КУСП № отдела полиции по Куньинскому району, в которой зарегистрировано поступившее ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ сообщение о том, что на перекрестке Кунья – а/д Москва-Балтия произошло ДТП, в результате которого пострадала У.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 3); выпиской из КУСП № отдела полиции по Куньинскому району, в которой зарегистрировано поступившее ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. сообщение фельдшера СП Куньинской ЦРБ о том, что после ДТП за медицинской помощью обратилась А.С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: ушиб грудной клетки слева и У.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: ушиб левого плеча, рваная рана в области левой брови (л.д. 4); выпиской из КУСП № отдела полиции по Куньинскому району, в которой зарегистрировано поступившее ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. сообщение медицинской сестры приемного покоя ЦГБ г. Великие Луки о том, что за медицинской помощью обратилась У.В.А., диагноз: ушиб левого плеча, резаная рана век, брови слева, нижней губы, А.С.А., диагноз: ушиб грудной клетки слева (л.д. 5); определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении МО МВД РФ «Великолукский» по факту ДТП, совершенного Г.А.А. и проведении административного расследования (л.д. 8); протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., схемой места совершения административного правонарушения и фотоснимками к нему, согласно которым, ДТП произошло на 439 км а/д «Москва-Балтия» Куньинского района Псковской области на нерегулируемом перекрестке между строениями городского типа, на горизонтальной проезжей части с мокрым асфальтированным покрытием шириной 17 метров водитель а/м <данные изъяты> г.р.з. № двигаясь в п. Кунья по ул. Дзержинского от <адрес> сторону <адрес> не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков - а/м <данные изъяты> г.р.з. № двигающемуся по а/д М-9 Балтия от дер. Боталово в сторону дер. Кресты Куньинского района в результате чего произошло столкновение (л.д. 9-17); протоколом <адрес> об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Великолукский» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Г.А.А. признал, что управлял при изложенных обстоятельствах указанной автомашиной, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> (л.д. 2), письменным объяснением Г.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, передвигался по ул. Дзержинского в сторону трассы Москва-Балтия, так как ему необходимо было пересечь автотрассу Москва-Балтия, чтобы доехать в район Обляпышево пос. Кунья, он принял меры к торможению перед а/д Москва-Балтия, соблюдая требования знака «Стоп», но остановить автомобиль не смог, так как отказали тормоза, машину вынесло на автодорогу Москва-Балтия, где произошло столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> под управлением А.А.И. (л.д. 18); письменным объяснением потерпевшей А.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), подтвержденным и в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала со своим мужем А.А.И. и дочерью У.В.А. из г. Великие Луки на а/м <данные изъяты> г.р.з. № черного цвета, за рулем автомашины находился А.А.И., она сидела рядом с водителем на переднем пассажирском сиденье, а ее дочь сидела за водителем с левой стороны заднего сиденья. Все они во время движения были пристегнуты ремнями безопасности. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они на своей автомашине двигались по автодороге «Москва-Балтия» в п. Кунья к месту своего проживания. Муж потерпевшей сбавил скорость по а/д Москва-Балтия, включил левый поворот, чтобы повернуть налево в п. Кунья, заметив впереди движущийся большегрузный автомобиль, А.А.И. сбросил скорость и стал тормозить, чтобы пропустить встречную движущуюся автомашину, а затем повернуть налево, и в этот момент она почувствовала сильный удар в левую сторону автомашины. Она вышла из автомашины первая и увидела, что водитель а/м <данные изъяты> г.р.з. № совершил столкновение с их машиной <данные изъяты> г.р.з. №. Затем ее муж выбрался из автомашины через правую пассажирскую дверь, так как дверь со стороны водителя была деформирована, после чего он вытащил У.В.А. с заднего сиденья, где она сидела, затем остановил проезжавший автомобиль, на котором отправил ее и дочь в больницу ЦРБ п. Кунья, так как у дочери на голове была кровь, а сам А.А.И. остался на месте ДТП, ожидая приезда сотрудников полиции. Потерпевшая в ДТП получила телесные повреждения, в связи с чем была направлена в ЦГБ г. Великие Луки, спиртных напитков она не употребляла, после ЦГБ г. Великие Луки была отпущена домой с диагнозом: Ушиб грудной клетки справа; письменным объяснением потерпевшей У.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), подтвержденным и в судебном заседании, аналогичными пояснениями матери А.С.А.; письменными объяснениями А.А.И. (л.д. 21-22); определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений потерпевшей У.В.А. от ДТП, с содержанием которого и правами ознакомлены потерпевшая и Г.А.А. (л.д. 25), определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений потерпевшей А.С.А. от ДТП, с содержанием которого и правами ознакомлены потерпевшая и Г.А.А. (л.д. 26), заключением эксперта СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что обнаруженное у потерпевшей А.С.А. при обращении за медицинской помощью в Великолукскую городскую больницу сразу после ДТП ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение – ушиб грудной клетки слева с болезненностью при пальпации, произошло от действия твердого тупого предмета или удара о таковой, могло произойти в срок и при изложенных обстоятельствах, нанесло А.С.А. легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья не более трех недель (л.д. 36); заключением эксперта СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что обнаруженное у потерпевшей У.В.А. при обращении за медицинской помощью в Великолукскую городскую больницу сразу после ДТП ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения – резаные раны левой брови, век левого глаза, ушиб левого плечевого сустава – произошли от действия твердых предметов с относительно острыми ребрами, возможно при ДТП, могло произойти в срок и при изложенных обстоятельствах, нанесло У.В.А. легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья не более трех недель (л.д. 41); актом медицинского освидетельствования водителя от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Г.А.А. не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 29) и другими документами.
 
    Исследованные доказательства являются достоверными и допустимыми: протокол об административном правонарушении, письменные объяснения Г.А.А., А.С.А. и У.В.А., протокол осмотра, схема места совершения административного правонарушения, определения о назначении СМЭ, заключения СМЭ получены с соблюдением требований КоАП РФ при производстве административного расследования.
 
    Объяснения, в том числе и в протоколе об административном правонарушении даны Г.А.А. после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации.
 
    Требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД соблюдены.     Объяснения потерпевшими А.С.А. и У.В.А. также даны после разъяснения им прав, указанных в ст. 25.2. КоАП РФ.
 
    Объяснения Г.А.А. и потерпевших не содержат противоречий, соответствуют сведениям, содержащимся в протоколе осмотра, схеме места ДТП, заключениях СМЭ.
 
    Диспозиция ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    В соответствии с пунктом 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10. 1993 № 1090 в редакции от 30.01.2013 № 64 на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 
    Таким образом в действиях Г.А.А. содержится состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Г.А.А. имеет водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ года, не судим, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей, официально не работает, постоянно с мая ДД.ММ.ГГГГ года привлекается на разовые договорные работы в качестве <данные изъяты> А.Ю.А., по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, как дисциплинированный и ответственный работник.
 
    Индивидуальный предприниматель А.Ю.А. ходатайствует о смягчении его ответственности, просит не лишать Г.А.А. права на управление автомобилем, поскольку постоянная работа водителем транспортного средства является для Г.А.А. единственным регулярным источником дохода.
 
    Потерпевшие А.С.А. и У.В.А. не возражали против назначения Г.А.А. наказания в виде административного штрафа.
 
    Г.А.А. виновным себя признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшим, согласен на возмещение им материального ущерба. На иждивении у Г.А.А. имеется малолетний сын.
 
    Перечисленные обстоятельства в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ следует признать смягчающими его ответственность.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Г.А.А. в соответствии ст. 4.3. КоАП РФ не установлено.
 
    С учетом характера содеянного, совершения вышеуказанного правонарушения впервые, положительных данных о личности правонарушителя, совокупности смягчающих его административную ответственность обстоятельств, а также отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным, применить к Г.А.А. наказание, не связанное с лишением специального права, однако альтернативное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ, - в виде штрафа в максимальном размере.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1., 29.5.-29.7., 29.9.-29.10., п. 1 ч. 1, ч. 1.1. ст. 30.1., ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать виновным Г.А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
 
        Настоящее постановление может быть обжаловано Г.А.А. или его защитником, потерпевшими А.С.А. и У.В.А. или их представителями, а также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по данному делу, в Псковский областной суд через Куньинский районный суд в течение 10 дней со дня получения указанными лицами копии постановления.
 
    Судья                      Климанович Т.Ю.