Дата принятия: 08 апреля 2013г.
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>
по делу об административном правонарушении
08 апреля 2013 года г. Самара
Мировой судья судебного участка № 57 Самарской области Батырева Т.В. (г.Самара, ул. Партизанская, 236), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Дунаева А.Н., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: г.Самара, <АДРЕС> пер., <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Дунаев А.Н. <ДАТА3> в 15 ч. 20 мин. возле <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> управлял транспортным средством - автомобилем <НОМЕР> гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, а поэтому <ДАТА4> в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении поступил к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области на рассмотрение <ДАТА5>
В судебное заседание, назначенное на <ДАТА6> Дунаев А.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по средствам телефонограммы, до этого о судебном заседании извещался лично, о чем в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки, об уважительности неявки подтверждающих документов суду не представил, письменных ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении дела в суд не поступало.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что о дне и времени судебного заседания Дунаев А.Н. извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании участие принимал, пояснения по поводу вменяемого ему правонарушения давал, судья расценивает неявку в настоящее судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, как неуважительную. При таких обстоятельствах, неявка Дунаева А.Н. в судебное заседание - реализация принадлежащего ему права на личное участие при рассмотрении дела, а именно отказ от данного права. В связи с этим, судья считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие надлежаще извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности - в отсутствие Дунаева А.Н.
Ранее в судебном заседании <ДАТА7> Дунаев А.Н. дал пояснения, что с протоколом не согласен, вину не признает, поскольку на момент его задержания, он находился на пассажирском сидении, автомашина заведена не была. Он действительно употребил наркотическое средство, но транспортным средством при этом он не управлял.
Давшие в судебном заседании пояснения инспекторы 2-й роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Самара <ФИО2>, <ФИО3> показали, что <ДАТА3> во время совместного несения службы на <АДРЕС> около дома <НОМЕР>, ими было остановлено транспортное средство <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР>, как потом выяснилось под управлением Дунаева А.Н. Поскольку у данного водителя были обнаружены признаки опьянения, то он в присутствии 2-х понятых был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в СОНД на <АДРЕС>. После установления в результате проведенного медицинского освидетельствования состояния опьянения у Дунаева А.Н., в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, на составление которого он не явился, при этом извещался надлежащим образом.
Обеспечить явку в судебное заседание понятых для допроса в качестве свидетелей не представилось возможным.
Выслушав ИДПС ГИБДД УВД по г.Самара <ФИО2>, <ФИО3>, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>; протокол <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, в котором зафиксировано наличие у водителя Дунаева А.Н. признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, невнятность речи, неустойчивость позы; протокол о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>; акт 1265 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3>, согласно которому установлено состояние опьянения Дунаева А.Н., справку о нарушениях ПДД от <ДАТА> мировой судья приходит к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в данном случае имело место и Дунаев А.Н. виновен в совершении правонарушения.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Дунаева А.Н. составлен в соответствии с законом уполномоченным лицом, направлен для сведения Дунаеву А.Н. О дате составления протокола об административном правонарушении Дунаев А.Н. извещался надлежащим образом, однако, не явился.
Материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, непосредственно указаны в протоколе как приложение, не противоречат протоколу об административном правонарушении, также составлены в соответствии с законом, уполномоченным на то лицом, подтверждают совершение административного правонарушения и отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам.
Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Основанием полагать, что водитель Дунаев А.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него поведения, не соответствующего обстановке, невнятность речи, неустойчивость позы, что указано в протоколе от <ДАТА3> <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, и что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования.
Тот факт, что Дунаев А.Н. <ДАТА3> находился в состоянии опьянения, подтверждается медицинским актом освидетельствования на состояние опьянения с записью результатов исследования от <ДАТА3>, который в силу действия ст.26.2 КоАП РФ является прямым доказательством виновности лица в совершении административного правонарушения.
Согласно акту медицинского освидетельствования <НОМЕР> на состояние опьянения от <ДАТА3> у Дунаева А.Н. установлено состояние опьянения, в биологической пробе - моче, обнаружены морфин.
Факт управления Дунаевым А.Н. <ДАТА3> транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается показаниями ИДПС <ФИО2>, <ФИО3>, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется, инспекторы ДПС ГИБДД ранее с Дунаевым А.Н. не знакомы, находились при исполнении своих должностных обязанностей. Кроме того, факт управления Дунаевым А.Н. автомобилем подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, которые составлены уполномоченным лицом, подписаны самим Дунаевым А.Н. и не содержат никаких возражений и несогласий с их составлением.
Доводы Дунаева А.Н. о том, что он автомашиной не управлял, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются показаниями допрошенных сотрудников ГИБДД <ФИО2>, <ФИО3>, которые показали, что автомашина, под управлением Дунаева, была ими остановлена, после чего у водителя были выявлены признаки опьянения.
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что вина Дунаева А.Н. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь Дунаева А.Н. к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Срок наказания исчислять в соответствии с требованиями ст.32.7 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 57 Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья
Вступило в законную силу 29.04.2013г.
