Дата принятия: 08 апреля 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Чалтырь Мясниковского района 08 апреля 2013 года
Ростовской области
Федеральный судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мясниковского района Оплитаева С.Г.,
подсудимых Евстратова Станислава Игоревича и Просветова Антона Владимировича
с участием защитника Копыловой О.П., представившей удостоверение №0730, ордер №112 от 08.04.2013 года и ордер №113 от 08.04.2013 года
при секретаре Алексанян Э.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЕВСТРАТОВА СТАНИСЛАВА ИГОРЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, работающего Строительная фирма «ГСДМ» <адрес>, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> ранее не судимого
ПРОСВЕТОВА АНТОНА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина РФ, со средним образованием, работающего Обувная фабрика «Валрус» <адрес>, холостого, военнообязанного, зарегистрированного <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Евстратов С.И. и Просветов А.В. совместно и по предварительному сговору, 01 января 2013 года примерно в 03 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыли на автомашине ВАЗ 2107 № на <адрес> в х. <адрес>, где путем свободного доступа подошли к припаркованной напротив домовладения, расположенного по адресу <адрес> х. Калинин <адрес>, грузовой машине «Хендай АФ 474310» № регион, белого цвета, с которой пытались похитить аккумуляторные батареи в количестве 2 штук, стоимостью 7000 рублей каждая, на общую сумму 14000 рублей. А именно при помощи гаечных ключей, которые они взяли с собой, начали скручивать клеммы с аккумуляторных батарей установленных на ней, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены водителем вышеуказанной автомашины ФИО6. Тем самым Евстратов С.И. и Просветов А.В. пытались причинить значительный материальный ущерб владельцу грузовой автомашины «Хендай АФ 474310» №, ФИО3. То есть совершили преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ - умышленные действия лица, направленные на совершение преступления - кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если преступление при этом не было доведено до конца по независящим от указанного лица обстоятельствам.
В подготовительной части судебного заседания по данному уголовному делу было оглашено ходатайство не явившегося потерпевшего ФИО3 о прекращении производства по уголовному делу в отношении Евстратова С.И. и Просветова А.В. в связи с возмещением ему ущерба и достижением с подсудимыми примирения. Претензий к ним не имеется с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Подсудимый Евстратов С.И. выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. При этом Евстратов С.И. признал вину, в содеянном раскаялся, обязался впредь подобного не совершать. Подсудимый Просветов А.В. так же выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, признал вину, в содеянном раскаялся, обязался впредь подобного не совершать. Письменные заявления Евстратова С.И. и Просветова А.В. о прекращении уголовного дела за примирением, приобщены к материалам дела.
Защитник Копылова О.П. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении производства по уголовному дела за примирением, так как подсудимые ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, примирились с потерпевшим.
Государственный обвинитель Оплитаев С.Г. не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимые признали вину, стороны примирились.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ходатайств по следующим основаниям:
Подсудимый Евстратов С.И. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признает, в содеянном раскаивается, обязался впредь подобного не совершать, положительно характеризуется по месту службы и от соседей, примирился с потерпевшим. Просветов А.В. так же ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, обязался впредь подобного не совершать, положительно характеризуется по месту жительства и службы. Подсудимые возместили потерпевшему причиненный ущерб и он просит уголовное дело производством прекратить за примирением, претензий к подсудимым не имеет.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных в ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25 и 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Евстратова С.И. и Просветова А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а,в» УК РФ по ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых Евстратова Станислава Игоревича и Просветова Антона Владимировича отменить.
Вещественное доказательство автомобиль ВАЗ 2107 № считать возвращенной владельцу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Мелконян Л.А.
