Дата принятия: 08 апреля 2013г.
№ 4а-221/2013
мировой судья Стоянов С.В.
судья Матюшенко И.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8.04.2013 г. г. Самара.
Первый заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу представителя ООО «А» г.Тольятти на постановление мирового суда судебного участка №86 Самарской обл. от 18.12.2012 г.,
установил:
Данным постановлением ООО «А» (далее ООО) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.1.1 ч.1 КоАП РФ, которое выразилось в нарушении Федерального Закона №244-ФЗ от 29.12.2006 г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр».
ООО осуществляло организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, в том числе в сети «Интернет».
ООО подвергнуто штрафу 700000 руб. с конфискацией игрового оборудования.
Решением Автозаводского районного суда от 18.02.2013 г. постановление мирового суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ООО просит пересмотреть состоявшиеся постановления, так как ООО каких-либо действий по организации и проведению азартных игр не осуществляло, ни одного сайта с азартными играми в «Интернете» ООО не имеет и никаких ставок на игры не принимает. Деятельность интернет-кафе законом не запрещена. Игроки самостоятельно без участия сотрудников ООО входили на игровые сайты. Терминал, через которое вносились деньги, принадлежит ООО «С».
Доказательств вины ООО нет. Конфискация компьютерной техники применена незаконно.
Оснований к пересмотру обжалуемых постановлений не нахожу.
Доводы жалобы о необоснованном привлечении ООО к административной ответственности опровергаются совокупностью доказательств, которые исследованы судебными инстанциями с необходимой полнотой.
Свидетель ФИО1, сотрудник полиции пояснил, что в момент проверки 5.09.2012 г. заведение было закрыто на ключ, окна зашторены, никакой вывески не было. Люди заходили по нему по условному сигналу, туда пропускали только «своих». В помещении была зарешёченная касса. За компьютерами сидели люди и играли. Оплата производится через терминал. Из сотрудников были администратор и парень, разбирающийся в компьютерах.
После приезда представителя ООО были представлены правоустанавливающие документы. ООО являлось субарендатором помещения и игрового оборудования. От граждан поступали жалобы по телефону, что их родственники проигрывают все деньги. В обычное интернет-кафе вход свободный.
Данные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО2
Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 пояснили, что 5.09.2012 г. пришли в игровой зал, через терминал внесли деньги, получили чеки с паролями и играли до прихода сотрудников полиции.
На основе всесторонне исследованных доказательств судом достоверно установлено, что посетители данного интернет-кафе путём внесения в терминал денежных средств фактически получали доступ на сайт азартных игр с возможностью получения денежных выигрышей. Терминал был настроен только для приёма денежных средств и получения кода для входа на сайт азартных игр. Каких-либо платежей с иным целевым назначением через данный терминал произвести было невозможно.
Таким образом, суд верно установил, что ООО «А» под видом функционирования компьютерного интернет-клуба фактически осуществляло незаконную организацию и проведение азартных игр.
Формальная принадлежность терминала ООО «С» является частью схемы, маскирующей противоправную деятельность ООО «А».
Сведений о принадлежности компьютерного оборудования иным собственникам ООО не предоставлено.
Компьютерное оборудование использовалось исключительно для противоправных целей и конфисковано обоснованно.
Состоявшиеся постановления являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст.30.12-30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового суда судебного участка №86 Самарской обл. от 18.12.2012 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 18.02.2013 г. в отношении ООО «А» г. Тольятти оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Самарского областного суда Шабанов Н.М.
