Дата принятия: 08 апреля 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Усть-Катав «08» апреля 2013г.
Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области
Зайцев В.Ю.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панченко Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего лаборантом <данные изъяты> проживающего в <адрес> <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Панченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ в восемь часов пятнадцать на № км автодороги <данные изъяты> в <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № выполняя обгон впередиидущего автомобиля, не убедился в том, что следующее за ним транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер № под управлением водителя ФИО5 начало обгон в результате, при выполнении данного маневра, была создана опасность для движения, помеха для движения водителю автомашины №, произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения причинен вред здоровью средней степени тяжести. Своими действиями Панченко В.А. не выполнил требования п.1.5, 8.1, 11.2 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлечённый к административной ответственности Панченко В.А. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он управлял автомобилем <данные изъяты> двигался по автодороге <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в автомашине с ним ехали его жена ФИО3 и двоюродный брат ФИО4 с сыном ФИО6, на <данные изъяты> км. снизив скорость до 60 км/ч он стал обгонять впередиидущий грузовой автомобиль <данные изъяты>», выехав на встречную полосу дороги, его автомобиль бросило на металлическое ограждение, автомобиль перевернулся через крышу и остановился в кювете. Он не видел, что его автомобиль обгоняют, перед тем как самому совершить обгон.
Потерпевшие ФИО5, ФИО4 с протоколом об административном правонарушении в отношении Панченко В.А. согласны.
ФИО5 пояснил, что на автомашине <данные изъяты> он двигался по автодороге <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ км впереди его автомашины двигалась колонна автомашин <данные изъяты>, перед ним грузовая фура, которая двигалась медленно. Он решил совершить обгон, проверил: встречного транспорта не было, дорога хорошо просматривалась, обгон был разрешен, он выехал на полосу встречного движения и стал обгонять данную колонну. В момент, когда он приблизился к автомобилю <данные изъяты>, данный автомобиль резко выехал на полосу встречного движения, собираясь обгонять фуру, в результате произошло столкновение автомашин, пассажиру ФИО4 был причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Выслушав Панченко В.А., потерпевших ФИО5 и ФИО4 исследовав материалы дела, суд считает вину Панченко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанной.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п. 11.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Данные о том, что Панченко В.А. не выполнил требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и допустил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:
схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.27);
справкой о дорожно-транспортном происшествии, подтверждающей факт повреждений автомобилей, при их столкновении (л.д.28);
протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия (л.д.6-26);
протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.30-33);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что у ФИО4 имели место закрытый перелом левой ключицы со смещением, которое повлекло длительное расстройство здоровья и по этому признаку относится к средней тяжести вреда здоровью (л.д.81);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, с выводами о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия, с технической точки зрения, является несоответствие действий водителя автомобиля «<данные изъяты> требованиям п.8.1 и п. 11.2 ч.3 Правил дорожного движения, согласно которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; водителю запрещается выполнять обгон в случаях если: следующее за ним транспортное средство начало обгон (л.д.115-116);
объяснением Панченко В.А., что он не видел, что его автомобиль обгоняют, перед тем как самому совершить обгон;
объяснением ФИО5, что он совершал обгон, встречного транспорта, выехал на полосу встречного движения и стал обгонять колонну, когда он приблизился к автомобилю <данные изъяты>, данный автомобиль резко выехал на полосу встречного движения, собираясь обгонять фуру, произошло столкновение автомашин.
Согласно актов медицинского освидетельствование на состояние опьянения, у Панченко В.А. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ не установлено алкогольное опьянение, они находились в трезвом состоянии (л.д.36, 43);
Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении административного наказания, судья принял во внимание, что Панченко В.А. ранее не привлекался к административной ответственности, его поведение, после совершения правонарушения, мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании, тяжесть административного правонарушения. Вместе с тем судья принимает во внимание высокую степень общественной опасности правонарушения, а также грубое нарушение Панченко В.А. правил дорожного движения.
При назначении наказания, в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Панченко В.А. <данные изъяты> детей и иных лиц на иждивении не имеет, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не подвергался, вред, причиненный потерпевшим не возместил.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлены.
Судья считает, что назначение Панченко В.А. наказания в виде штрафа не будет соответствовать характеру и тяжести совершенного правонарушения и целям административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений.
С учётом совокупности перечисленных обстоятельств, принимая во внимание то, что Панченко В.А. не признал вину, судья считает, что наказание Панченко В.А. может быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами.
.
Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
На основании ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть Панченко Владимира Александровича наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами сроком полтора года.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд.
Судья: подпись В.Ю.Зайцев
Постановление не вступило в законную силу
