Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 1-995-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Якутск
07 октября 2014 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Егоровой Т.О.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Якутска Гоголева П.Я.,
защитника – адвоката Далбаевой П.М., представившей удостоверение №, ордер № от ____ 2014 года,
при секретаре Бандеровой С.Г.,
а также с участием подсудимого Миронова И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Миронова И.С., ____ года рождения, ___
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Миронов И.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
____ 2014 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут Миронов И.С., находясь в квартире, расположенной по адресу: ____, найдя в помещении гардеробной комнаты копилку алюминиевую, рассмотрел внутри нее через прорезь в крышке денежные средства и из внезапно возникших корыстных побуждений с целью последующего обращения в свою пользу решил тайно похитить из копилки денежные средства. Воспользовавшись тем, что он находится в квартире один и его преступных действий никто не видит, Миронов И.С., вскрыв крышку указанной копилки, путем свободного доступа из корыстных побуждений, с целью последующего обращения в свою пользу умышленно тайно похитил денежные средства в размере ___ рублей, принадлежащие К., причинив ему тем самым значительный материальный ущерб в общей сумме ___ рублей. В дальнейшем Миронов И.С. скрылся с места совершения кражи с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Потерпевший К., будучи надлежащим образом извещенным о времени, месте судебного заседания не явился, уголовное дело просит рассмотреть без его участия, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ему полностью возмещен причиненный материальный ущерб, претензий к Миронову И.С. не имеет.
Подсудимый Миронов И.С. с ходатайством потерпевшего согласился, вину признает, причиненный ущерб полностью возместил, перед потерпевшим извинился, последствия прекращения уголовного дела осознает, сделал для себя выводы.
Адвокат Далбаева П.М. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержала, считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Гоголев П.Я. считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку Миронов И.С. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, возместил причиненный ущерб.
Выслушав участников судебного заседания, суд полагает ходатайство потерпевшего К. о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что причиненный ему материальный ущерб полностью возмещен, претензий к Миронову И.С. он не имеет. Установлено, что Миронов И.С. ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела осознает, с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела согласен, содеянное осознал, сделал выводы. Суд приходит к выводу, что требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены и с учетом установленных обстоятельств считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего К. и прекратить уголовное дело в отношении Миронова И.С. в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, п.3 ст.254 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело по обвинению Миронова И.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Миронову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства - копилку алюминиевую считать возвращенной потерпевшему К.; следы пальцев рук на 5 отрезках ленты скотч, копию свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, копию договора ипотеки, копию графика платежей хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае обжалования постановления Миронову И.С. разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы Миронова И.С., последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: Т.О. Егорова
