Дата принятия: 07 октября 2014г.
4 а-728/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 07 октября 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу начальника строительного участка ООО «А» Кудинова Д,С. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары от 05.06.2014 года и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14.08.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (№ 5-224/14),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары от 05.06.2014 года начальник строительного участка ООО «А» Кудинов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 14.08.2014 года постановление мирового судьи от 05.06.2014 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе начальник строительного участка ООО «А» Кудинов Д.С., ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения, просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения.
Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность.
Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
В силу ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Как установлено судом, 19.05.2014 года на начальника строительного участка ООО «А» Кудинова Д.С. составлен протокол об административном правонарушении за неуплату в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок административного штрафа в размере 25 000 рублей, наложенный постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по <адрес> от 26.02.2014 года по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу 09.03.2014 года. Срок уплаты административного штрафа истек 09.05.2014 года.
Вина Кудинова Д.С. как начальника строительного участка ООО «А» в совершении указанного административного правонарушения достоверно установлена судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.05.2014 года; постановлением от 26.02.2014 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ; ответом из отдела финансового обеспечения УФМС России по <адрес> от 19.05.2014 года № в адрес начальника отделения ОИК УФМС России по <адрес> о том, что по состоянию на 19.05.2014 года начальником строительного участка ООО «А» Кудиновым Д.С. по постановлениям об административных правонарушениях от 26.02.2014 года № штраф не оплачен; уведомлением о сроке оплаты административного штрафа от 26.02.2014 года, которое Кудинов Д.С. получил 26.02.2014 года.
Кудинов Д.С. как начальник строительного участка ООО «А» обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения, а также об отсутствии финансовой возможности для оплаты административного штрафа, безосновательны.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Кудинов Д.С. обращался к должностному лицу, вынесшему постановление либо в суд с вопросом о рассрочке уплаты административного штрафа с учетом тяжелого финансового положения.
Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
А согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», такие обстоятельства как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности начальника строительного участка ООО «А» Кудинова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, мировым судьей сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Кудинова Д.С. на постановление мирового судьи от 05.06.2014 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ. В решении судьи от 14.08.2014 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам апелляционной жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Кудинова Д.С. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о виновности Кудинова Д.С. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары от 05.06.2014 года и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14.08.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении начальника строительного участка ООО «А» Кудинова Д.С. оставить без изменения, его надзорную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных постановлений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
