Дата принятия: 07 октября 2014г.
Уг. дело 1 – 206/2014 (вступило в законную силу 20.10.2014)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 октября 2014 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,
при секретаре Пальцевой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя прокуратуры города Апатиты Голубева А.А.,
защитника– адвоката некоммерческой организации «Апатитская коллегия адвокатов» Анохина А.В. представившего удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,
законного представителя <.....>. - <.....> и представителя потерпевшей <.....> - адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» Москаленко А.Н., представившего удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Круглова Дениса Евгеньевича, <.....>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного расследования Круглов Д.Е. обвиняется в совершении преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.
<дата>, примерно в 17 часов 35 минут, водитель Круглов Д.Е., управляя полностью технически исправным автомобилем <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, двигаясь по проезжей части ул. <.....> со стороны перекрестка улиц <.....> в сторону перекрестка улиц <.....>, и проезжая напротив д.<.....> со скоростью не менее 60 км/ч, при этом превысив максимально разрешенную скорость на данном участке дороги, а именно ограничение скорости с числовым индексом «40», предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении п. 1.3 (Приложение 1, знаки 3.24) Правил дорожного движения (далее ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 05.06.2013 года № 476 с изм., внесенными решением Верховного суда РФ от 29.09.2011 года № КГПИ 11-610), согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», в нарушении п. 1.5 (абзац 1) ПДД РФ согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушение п. 10.1 (абзац 1) ПДД согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», в нарушении п. 11.1 ПДД РФ согласно которого: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», в нарушении п. 11.2 (абзац 4) ПДД РФ согласно которого: «Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу», не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся навстречу, по своей полосе движения, автомобилем <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, под управлением <.....> действовавшим в рамках установленных ПДД.
В результате столкновения малолетнему пассажиру автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, <.....> <дата>, были причинены телесные повреждения в виде <.....>, которые согласно заключению эксперта <№> от <дата> оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п.6.11.6. приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года), образовались в результате ударного воздействия областью левого коленного сустава с последующей осевой нагрузкой на область левого бедра.
Согласно заключению эксперта <№> от <дата>, в данных дорожных условиях действия водителя Круглова Д.Е. не соответствовали требованиям пунктов 1.3 (Приложение 1, знак 3.24), 1.5 (абзац 1), 10.1 (абзац 1), 11.1 и 11.2 (абзац 4) Правил дорожного движения и эти несоответствия, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с произошедшим ДТП. Действия <.....> в сложившейся дорожной ситуации не противоречили требованиям п.10.1 (абзац 2) ПДД и, с технической точки зрения, не находятся в причинной связи с наступившими последствиями. <.....> не имел технической возможности предотвратить столкновение.
Таким образом, Круглов Д.Е. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ.
В судебном заседании защитник Анохин А.В. заявил ходатайство, поддержанное Кругловым Д.Е., об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ в связи с принятием 18.12.2013 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ".
Представители потерпевшей <.....> - <.....> и адвокат Москаленко А.Н., а также государственный обвинитель Голубев А.А. не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Заслушав участников процесса, изучив и проверив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.
В соответствии с положениями ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении индивидуально неопределенного круга лиц.
Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.
Согласно пп. 5 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 г. N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ", подлежат прекращению находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу указанного Постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частями второй и третьей статьи 212, статьей 213 и частью первой статьи 264 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что Круглов Д.Е. до дня вступления в силу Постановления "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ" совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Основания прекращения уголовного преследования, а также право возражать против него, обвиняемому разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 27, ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство защитника Анохина А.В., поддержанное обвиняемым Кругловым Денисом Евгеньевичем, о применении Постановления Государственной Думы Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ" от <дата> <№> – удовлетворить.
Круглова Дениса Евгеньевича от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ освободить.
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Круглова Д.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по п. 3 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии – Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 18.12.2013 № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятии Конституции Российской Федерации».
Меру пресечения в отношении Круглова Д.Е., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: Автомобиль «<.....>» государственный регистрационный знак <.....> и детское кресло (удерживающее устройство) «<.....>», выданные на хранение <.....> оставить в его собственности;
2). Видео файл «<.....>» с записью ДТП от <дата> на лазерном компакт диске хранить при материалах уголовного дела;
3). Водительское удостоверение на имя Круглова Д.Е. <.....>, направленное в ОГИБДД МО МВД России «<.....>» для приобщения к административному материалу о лишении Круглова Д.Е. прав на управление транспортными средствами, оставить без разрешения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Ю.Ю.Воронцов
