Дата принятия: 07 октября 2014г.
Материал № 3/6-93/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ ПРОИЗВЕДЕННОГО СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ
г. Волгоград 07 октября 2014 года
Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И.
при секретаре Сагановой А.О.,
с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Чубукова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о производстве обыска в жилище но месту жительства Тупикина <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, по уголовному делу № 069081,
УСТАНОВИЛ:
24.07.2014 в 18 часов 42 минуты, Тупикин К.В. имея умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба в особо крупном размере правообладателю, вопреки воле правообладателя и в нарушение ч.1 ст.44 Конституции РФ, ст.ст.1259, 1270, 1229, 1252 ГК РФ, находясь в помещении ООО «Воск» расположенном по адресу: <адрес> установил за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, на три компьютера (системных блока) контрафактные, нелицензионные программные обеспечения «Компас-ЗЭ VI4».
24.07.2014 примерно в 19 часов 40 минут в ходе проведенных сотрудниками отделения №6 ОЭБ и ПК УМВД России по г.Волгоград оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» в помещении ООО «Воск» расположенном по адресу: Качуевская, д.2. «д», были изъяты три системных блока с установленными на них программным обеспечением «Компас-ЗБ VI4», а также диск DVD-R Verbatim 4,7 GB с надписью Windows 7x32 в количестве 1 штуки, DVD диск с надписью SOFT в количестве 1 штуки.
Согласно заключению специалиста №676-и от 20.08.2014, программа работоспособна с обнаруженными ключами и с помощью файлов активации. Документов о приобретении данной продукции, а также оригинальных установочных версий, на время проведения исследования не имеется.
Согласно прейскуранту программного обеспечения «KoMnac-3D VI4» «Комплекта ПО для КТПП», правообладателем которого является ООО «Аскон-Системы проектирования», стоимость исключительных прав на использование указанного программного обеспечения составляет 1 625 100 рублей, что отнесено законом к особо крупного размеру.
Настоящее уголовное дело возбуждено 30.09.2014 следственным отделом по Советскому району города Волгоград СУ СК России по Волгоградской области по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ.
06.10.2014 в следственный отдел от оперуполномоченного ОБЭ и ПК ОП-6 УМВД России по г.Волгоград поступил рапорт о том, что по адресу проживания Тупикина К.В.: <адрес> может находится компьютер, посредством которого были добыты нелицензированные программные обеспечения, а также имущество, добытое преступным путем, имеющее интерес для органов предварительного следствия.
Таким образом, у органов предварительного следствия есть основания полагать, что по месту жительства Тупикина К.В.: <адрес> могут находиться предметы, имеющие значение для уголовного дела, а именно компьютер последнего, а также вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту.
Получить судебное решение о производстве обыска в жилище невозможно в связи с нерабочим временем, а также ограниченными сроками, связанными с возможностью уничтожения и утраты вещественных доказательств, сокрытия следов преступления Тупикиным К.В.
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о законности произведенного указанного следственного действия.
В соответствии с ч. 1 ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
В соответствии с пунктом 5 части второй статьи 29 УПК РФ, только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решение о производстве обыска и (или) выемки в жилище.
В соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ, в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательства, следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения об его производстве.
При проведении обыска 06.10.2014 года в жилище, занимаемом Тупикиным К.В., расположенном по адресу: <адрес>, указанные выше требования закона были соблюдены в полном объеме.
Из представленных в суд материалов следует, что основанием для проведения обыска в жилище, занимаемом Тупикиным К.В., расположенном по адресу: <адрес>, явилось то, что 24.07.2014 в 18 часов 42 минуты, Тупикин К.В. имея умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба в особо крупном размере правообладателю, вопреки воле правообладателя и в нарушение ч.1 ст.44 Конституции РФ, ст.ст.1259, 1270, 1229, 1252 ГК РФ, находясь в помещении ООО «Воск» расположенном по адресу: <адрес>, установил за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, на три компьютера (системных блока) контрафактные, нелицензионные программные обеспечения «Компас-ЗЭ VI4».
Из постановления о производстве обыска в жилище, занимаемом Тупикиным К.В., расположенном по адресу: <адрес>, следует, что данное постановление вынесено 06.10.2014 года следователем следственного отдела по Советскому району города Волгоград СУ СК России по Волгоградской области, лейтенантом юстиции фио5 по уголовному делу № 069081. Постановление объявлено Тупикину К.В. 06.10.2014 года в 11 часов 15 минут, о чем свидетельствует его подпись на постановлении.
Из протокола обыска в квартире, в которой проживает Тупикин К.В., следует, что обыск был произведен в период времени с с 11 часов 18 минут до 11 часов 42 минут 06.10.2014 года, о/у отделения №6 ОЭБиПК Управления МВД России по г.Волгограду фио6 по уголовному делу № 069081, в присутствии понятых фио7 и фио8
07.10.2014 года Следователем следственного отдела по Советскому району города Волгоград СУ СК России по Волгоградской области, лейтенантом юстиции фио5 о произведенном обыске уведомлены председатель Советского районного суда г.Волгограда и прокурор Советского района г.Волгограда. Согласно уведомлению, необходимость безотлагательного проведения обыска в жилище Тупикина К.В. была вызвана реальной опасностью уничтожения вещественных доказательств, в связи с чем у органов предварительного следствия отсутствовала возможность обращения в суд с ходатайством о проведении обыска.
Таким образом, судом установлено, что обыск в жилище, занимаемом Тупикиным К.В., расположенном по адресу: <адрес>, был произведен по возбужденному уголовному делу, на основании постановления следователя, возбудившего уголовное дело, при этом имелись законные основания для производства обыска.
С учетом конкретных обстоятельств дела и возможностью утраты вещественных доказательств, суд признает данный случай исключительным, а проведение обыска в таких обстоятельствах - не терпящим отлагательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 165, 182 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать законным следственное действие - обыск в жилище, занимаемом Тупикиным <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенном по адресу: <адрес>, произведенный в период времени с 11 часов 18 минут до 11 часов 42 минут 06 октября 2014 года о/у отделения №6 ОЭБиПК Управления МВД России по г.Волгограду фио6, на основании постановления от 05 октября 2014 года по уголовному делу № 069081.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Н.И. Саранча