Дата принятия: 07 октября 2014г.
4а-741/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> 7 октября 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Краснова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области от 16.06.2014 года и решение Клявлинского районного суда Самарской области от 29.08.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области от 16.06.2014 года Краснов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением Клявлинского районного суда Самарской области от 29.08.2014 года постановление мирового судьи от 16.06.2014 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Краснов В.А. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку автомобилем он не управлял, поэтому законных оснований направления его на медицинское освидетельствование у сотрудников ДПС не было, также указывает на их личную заинтересованность в исходе дела и на нарушения при составлении протоколов.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из административного материала усматривается, что Краснов В.А., 24.05.2014 года в 19 часов 45 минут, управляя транспортным средством № №, по <адрес>,4 <адрес> с внешними признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и вина Краснова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: протоколами от 24.05.2014 года об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что основанием для отстранения от управления ТС послужило наличие у Краснова признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 24.05.2014 года; показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что он сообщил инспектору ДПС о том, что в его машину чуть не врезалась автомашина под управлением Краснова, который возможно находится в состоянии опьянения; показаниями сотрудников ДПС ФИО5 и ФИО4, из которых следует, что водитель ФИО1, сообщил им об управлении Красновым автомобилем возможно находящимся в нетрезвом состоянии. После чего они выехали для проверки поступившего сообщения, и ими была остановлена автомашина под управлением Краснова, у которого имелись признаки опьянения – сильный запах алкоголя изо рта, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на месте и в наркологическом диспансере, от прохождения которого Краснов отказалась в присутствии двух понятых; объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3, из которых следует, что в их присутствии Краснову В.А. сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование по прибору и в медучреждении, на что Краснов В.А. ответил отказом; показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что он видел как Краснов, подъехал на своем автомобиле к магазину, и после того как Краснов с ним поздоровался, почувствовал от последнего запах алкоголя.
Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили достоверность содержания протоколов. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС и понятых в исходе дела судом не установлено.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Краснова В.А., и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, и в решении судьи от 29.08.2014 года приведены мотивы, по которым он пришел к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения.
Доводы жалобы Краснова В.А. о том, что законных оснований направления его на медицинское освидетельствование не было, являются несостоятельными.
Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие у Краснова В.А. признаков опьянения запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица, что подтверждается протоколами от 24.05.2014 года об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование.
Доводы жалобы Краснова В.А. о том, что автомобилем он не управлял, были предметом проверки судьей районного суда, и в решении по жалобе на постановление мирового судьи содержится мотивировка несостоятельности и надуманности данных доводов, опровергающихся показаниями свидетелей Кошкина, Елецкого и Согбатяна, из которых усматривается, что Краснов В.А. управлял транспортным средством, и оснований для переоценки установленных судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области от 16.06.2014 года и решение Клявлинского районного суда Самарской области от 29.08.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Краснова В.А. оставить без изменения, а его надзорную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
