Дата принятия: 07 октября 2014г.
5-847/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Нижневартовск 07 октября 2014 года
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Иванишина О.С.,
с участием Есентаева Р.А., привлекаемого к административной ответственности,
рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении Есентаева Р. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <данные изъяты>, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении Есентаев Р.А. <дата> в 22:52, в районе <адрес> в городе Нижневартовск, не выполнил законное требование сотрудников ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску предъявить документы, удостоверяющие личность, а также документы на транспортное средство, пытался скрыться от инспекторов ДПС.
При рассмотрении административного материала Есентаев Р.А. факт совершения вменяемого административного правонарушения не признал. Пояснил, что требования сотрудников полиции выполнял, все документы представил. Убегать от полицейских, не пытался.
Судья, выслушав Есентаева Р.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Законными являются те требования и действия сотрудников полиции, которые ни по форме, ни по существу не противоречат абсолютно определенным предписанием правовых норм.
Законность требований сотрудников полиции, предусмотрена п. 11 ст. 12 Закона Российской Федерации «О полиции», согласно которому на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Из протокола об административном правонарушении от <дата> и рапорта инспектора ДПС следует, что Есентаев Р.А. <дата> в 22:52, в районе <адрес> в городе Нижневартовск, не выполнил законное требование сотрудников ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску предъявить документы, удостоверяющие личность, а также документы на транспортное средство, пытался скрыться от инспекторов ДПС. В связи с чем, к Есентаеву Р.А. были применены спец. средства (наручники) в целях пресечения попытки побега.
Порядок реализации сотрудниками полиции полномочий по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст.19.3, является установленный порядок управления.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3, состоит в том, что виновный:
1) не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в ч.1. При этом:
а) виновный игнорирует (полностью или частично) упомянутые распоряжения и требования, действует вопреки им либо, наоборот, продолжает бездействовать, хотя от него требовали совершения именно действий, иным образом не исполняет распоряжения (требования);
б) в ч. 1 ст.19.3 имеются в виду законные распоряжения (требования): если же последние противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения
Формы воспрепятствования могут быть различными: это и физическое воспрепятствование, и организация психологического давления на упомянутых должностных лиц, и публикация в СМИ материалов, затрудняющих или делающих невозможным исполнение должностными лицами своих служебных обязанностей, и т.п.
Оконченным данное административное правонарушение считается с момента совершения. Оно совершается в форме либо действий (например, когда виновный активно воспрепятствует осуществлению должностным лицом его служебных обязанностей), либо бездействия (например, когда виновный игнорирует распоряжения сотрудника полиции).
Наступление иных последствий не охватывается объективной стороной данного административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что в отношении Есентаева РА. инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску был составлен административный материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В протоколе об административном правонарушении, составленным по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Есентаева Р.А., последний указал, что с вменяемым ему административным правонарушением не согласен, законные требования инспекторов ГИБДД им были выполнены, документы представил по первому требованию, не скрывался и не убегал.
При этом, протокол об административном правонарушении должностным лицом был составлен в отсутствие понятых по делу. В качестве доказательств по делу должностным лицом, приобщены письменные объяснения инспекторов ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску ФИО и ФИО1, которыми были возбуждено административное производство в отношении Есентаева Р.А. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ свидетелем является физическое лицо, которому могут быть известны обстоятельства административного правонарушения (время, место его совершения, лицо, его совершившее, способ совершения, последствие административного правонарушения и т.д.), подлежащие установлению в ходе производства по делу.
Участником производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении являться не может, поскольку список лиц, участвующих в деле и перечисленных в главе 25 КоАП РФ, исчерпывающий.
При указанных обстоятельствах с учетом вышесказанного, судья считает, что указанные инспектора являются должностными лицами, находившимися на службе и лицами, принимающими участие в сборе доказательств. Других свидетельских объяснений в материалах дела не представлено.
Исследовав, все имеющиеся материалы дела, судья приходит к выводу, что бесспорные доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были, следовательно, из материалов дела не представляется возможным сделать вывод о виновности Есентаева Р.А. в совершении вменяемого административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По смыслу указанной нормы, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производствопо делу обадминистративном правонарушении в отношении Есентаева Р. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья О.С. Иванишина
