Дата принятия: 07 октября 2014г.
18.10.2014 постановление вступило в законную силу
Материал № 3/6-125/2014 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о проверке законности производства обыска в жилище
город Нижний Тагил 07 октября 2014 года
Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагила Свердловской области Ильютик Н.В.,
при секретаре Овасапян Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего дознавателя ОД ОП № 17 ММУ МВД России «Нижнетагильское» Колядко А.Н. о возбуждении перед судом ходатайства о проверке законности производства обыска в жилище Капустина М.А., находящемся по адресу: город Нижний Тагил, улица ***, дом № ***, квартира № **,
У С Т А Н О В И Л:
04 октября 2014 года старшим дознавателем ОП № 17 ММУ МВД России «Нижнетагильское» Колядко А.Н. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что 03 октября 2014 года около 15:40 часов в дежурной части ОП № 17 ММУ МВД России «Нижнетагильское» по ул.Тельмана, 40 в г.Н.Тагил в ходе личного досмотра задержанного Капустина М.А. был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет, содержащий синтетическое вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогесилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид «MBA(N)-CHM», то есть является смесью, в состав которой входит производное вещество N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксимида) общей массой 0,14 грамма, что является значительным размером, которое последний хранил при себе без цели последующего сбыта.
Аналогичные обстоятельства по факту изъятия синтетического вещества в ходе личного досмотра Капустина М.А. изложены в представленных суду рапорте полицейского роты № 3 ОБППСП ММУ МВД России «Нижнетагильское» Леонова А.С. от 03 октября 2014 года (л.д. 11), протоколе личного досмотра и изъятия (л.д. 12-13), в том числе, представлена справка о предварительном исследовании изъятого вещества № *** (л.д.15-16), согласно которой изъятое вещество рассматривается как производное вещества N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксимида).
При допросе в качестве подозреваемого Капустин М.А. показал следователю, что зарегистрирован и проживает со своей *** по ул. ***, ** - **. Наркотические средства употребляет с 12 лет, редко, пару раз в полгода. Употребляет наркотик «рега» путем курения, приобретает их посредством сети интернет. (л.д. 18-21).
04 октября 2014 года дознавателем Колядко А.Н. постановлено о производстве обыска в жилище подозреваемого Капустина М.А. по месту его регистрации и проживания – г.Н.Тагил, ул.***, ***-** в случаях, не терпящих отлагательства, с целью обнаружения и изъятия наркотических средств и других предметов, имеющих значение для уголовного дела. Такое постановление, как следует из представленных материалов, вынесено дознавателем без судебного решения в связи с неотложностью обыска ввиду возможности уничтожения данных предметов или переноса в иное неустановленное место третьими лицами, проживающими по указанному адресу (постановление на л.д. 6).
В период времени с 01:40 до 02:00 04 октября 2014 года дознавателем Колядко А.Н. с участием двух понятых, специалиста и Капустина М.А. был произведен обыск в жилище по адресу: г.Н.Тагил, ул. ***, ***-**, в ходе которого из квартиры изъято: черная коробка с полимерными прозрачными пакетами с заклепками, в которых находятся фрагменты фольги, фрагменты бумаги (л.д. 7-9).
06 октября 2014 года в суд поступило постановление дознавателя Колядко А.Н. о возбуждении перед судом ходатайства о проверке законности производства обыска в жилище Капустина М.А.
В обоснование неотложности обыска дознавателем также представлены в суд следующие материалы: постановление о возбуждении уголовного дела (л.д.10), рапорт полицейского роты № 3 (л.д.11), протокол личного досмотра и изъятия (л.д. 12-13) протоколы допроса подозреваемого Капустина М.А. (л.д. 12-13), справка об исследовании (л.д. 15-16), обязательство о явке (л.д.17) уведомление (л.д.3-4,5). В совокупности данные документы также подтверждают вышеуказанные обстоятельства дела.
Дознаватель и прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.
Изучив представленные следователем материалы, суд пришел к следующему.
Согласно положениям ч.1 ст.182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. В соответствии с ч. 3 ст. 182 УПК РФ обыск в жилище производится на основании судебного решения.
При этом в силу п. 5 ст. 165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство обыска не терпит отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя без получения судебного решения.
Из представленных суду материалов следует, что у дознавателя имелось достаточно оснований полагать, что в квартире № **дома № ** по ул. *** в г. Нижний Тагил, где проживает и зарегистрирован подозреваемый Капустин М.А., могут находиться наркотические средства либо иные предметы, имеющие значение для уголовного дела. Отложение производства обыска могло повлечь утрату и уничтожение вещественных доказательств третьими лицами, проживающими в указанной квартире.
Нарушений порядка производства данного следственного действия не установлено.
Руководствуясь ч. 5 ст. 165, ст. 182 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать законным производство обыска в жилище находящимся по адресу: город Нижний Тагил, улица *** дом № *** квартира № **, где зарегистрирован и проживает Капустин М. А., проведенного в период времени с 01:40 до 02:00 часов 04 октября 2014 года по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.
Судья:
