Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 4/1-200/2014
Постановление
г. Магнитогорск 07 октября 2014 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,
при секретаре Садрутдинове Т.Р.,
с участием представителя прокуратуры – помощника Магнитогорского прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях Кожевникова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного
Хонова А.С., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, гражданина <адрес обезличен>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>,
об условно-досрочном освобождении,
установил:
В Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области поступило ходатайство осужденного Хонова А.С., отбывающего наказание ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, в котором он просит освободить его условно-досрочно от отбытия наказания в виде лишения свободы, указывал, что фактически отбыл 2/3 срока назначенного судом наказания, трудоустроен, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, штраф, назначенный по приговору суда, оплатил. Просит учесть, что у него имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок и больная супруга, что в ходе предварительного расследования оказывал помощь правоохранительным органам, что в период отбывания наказания участвовал в общественной жизни учреждения, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, а также по месту прежнего проживания,
Срок отбывания наказания Хонову А.С. исчисляется с 10 октября 2007 года по 09 октября 2015 года. Не отбытый срок у него составляет один год два дня.
По приговору Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 07 июня 2008 года Хонов А.С. осужден по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к восьми годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере двадцать тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дело рассмотрено в отсутствие осужденного, так как тот в расписке просил рассмотреть дело в его отсутствие и без участия адвоката. О времени и месте слушания дела он извещен надлежащим образом 22 сентября 2014 года.
Представитель прокуратуры просил ходатайство осужденного оставить без удовлетворения, указав на то, что Хонов А.С. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, отбытый им срок наказания является недостаточным для перевоспитания.
Выслушав мнения сторон, изучив представленный материал, обсудив доводы ходатайства, суд находит, что оно не подлежит удовлетворению.В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
По смыслу закона только отбытие осужденным наказания, в соответствие с ч.3 ст.79 и ч.2 ст.80 УК РФ, не может служить основанием для условного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
В судебном заседании было установлено, что осужденный в течение всего периода времени отбывания наказания ничем себя не проявил, имеет два поощрения, полученные им за период с 2008 года по 2010 год, Так, наряду с поощрениями Хонов А.С. неоднократно грубо нарушал режим содержания, за что подвергался взысканиям, в том числе, водворением в ШИЗО. Хонов А.С. осужден за совершение особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, наказание за которое ему назначено в соответствии с содеянным. Значительная часть назначенного судом срока наказания не отбыта.
Кроме того, осужденный длительное время не поощрялся, что не может свидетельствовать об его стойком стремлении встать на путь исправления.
Вышеуказанные обстоятельства указывают на то, что осужденный, несмотря на его положительные характеристики со стороны администрации ФКУ, еще не встал на путь исправления, о чем свидетельствует его поведение за весь период времени отбывания наказания. Отбытый им срок, по мнению суда, является недостаточным для перевоспитания и исправления осужденного, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного Хонова А.С. об условно-досрочном освобождении является преждевременным и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.396, ч.4 ст.397, ст.399 УПК РФ,
постановил:
Ходатайство осужденного Хонова А.С. об условно-досрочном освобождении оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Челябинский областной суд со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.
Судья: Выдрин А.Н.
