Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 5-6895/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
город Сургут 07 октября 2014 года
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Скифский И.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бобокалонова С.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Т гражданина Республики Т, таджика, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, временно пребывающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило дело об административном правонарушении в отношении Бобокалонова С. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 32СУ № № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут при проверке соблюдения миграционного законодательства возле <адрес> в <адрес>, установлено, что Бобокалонов С., являясь гражданином иностранного государства – Республики Т, въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы, ДД.ММ.ГГГГ по истечении 90 суток выехал за пределы Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ повторно въехал в Российскую Федерацию, и по истечении 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток, с ДД.ММ.ГГГГ не выехал за пределы Российской Федерации, чем нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.
В судебном заседании Бобокалонов С. пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации, встал на миграционный учёт в отделе УФМС России по ХМАО-Югре в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ повторно въехал на территорию Российской Федерации. О том, что он не имеет права повторно въезжать на территорию Российской Федерации по истечении 90 суток пребывания, он не знал. В содеянном раскаивается. Просит не назначать ему наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Виновность Бобокалонова С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помимо его собственного объяснения, доказана материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении серии 32 СУ № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бобокалонов С. допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ;
- национальным паспортом на имя Бобокалонова С., свидетельствующим о том, что он является гражданином Республики Т с отметкой о въезде в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;
- миграционной картой серии 71 10014 № согласно которой Бобокалонов С., как иностранный гражданин, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ;
- уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которому Бобокалонов С. уведомил УФМС РФ по ХМАО-Югре о своем прибытии на срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;
- рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании гражданина Республики Т Бобокалонова С. в связи с нарушением требований миграционного законодательства;
- протоколом о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бобокалонова С.
Вместе с тем, действия Бобокалонова С. ошибочно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.
По смыслу закона, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
С учётом изложенного, действия Бобокалонова С. подлежат квалификации по ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию.
Согласно п.12 ст. 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114 «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию» (с изменениями и дополнениями от 5 мая 2014 года) – въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, – в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 5 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что Бобокалонов С. не выполнил требования указанного закона, он, как иностранный гражданин, находящейся на территории Российской Федерации временно, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При избрании вида и меры административного наказания суд в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Бобокалонова С., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не установлено.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Учитывая изложенное, данные о личности Бобокалонова С., тяжесть совершения им административного правонарушения, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
Суд считает возможным не применять в отношении Бобокалонова С. дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку он ранее к административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся.
Руководствуясь частью 1 статьи 18.8, статьёй 29.9, статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
П о с т а н о в и л:
ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Штраф подлежит зачислению на счёт получателя: УМВД ХМАО-Югры (УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре), расчётный счёт: 40101810900000010001 в РКЦ города Ханты-Мансийска, БИК 047162000 ИНН 8601010390 КПП 860101001 ОКТМО города Сургута 71876000 КБК 188 116 900 400 46000 140.
Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья И.С. Скифский
