Дата принятия: 07 октября 2014г.
№ 4-229/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Воронеж 7 октября 2014 года
Судья Советского районного суда г.Воронежа Салигов М.Т., с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Воронежа Долбина А.В., представителя Министерства финансов РФ Рудаковой И.А., при секретаре Серковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Сбродова И.Н., оправданного приговором Советского районного суда г. Липецка от 18.03.2010г. по обвинению в свершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 УК РФ, ч. 1 ст. 330 УК РФ, о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг,
у с т а н о в и л:
Приговором Советского районного суда г. Липецка от 18.03.2010 Сбродов И.Н. признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 УК РФ и ч. 1 ст. 330 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст.302 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и ему разъяснено право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке, предусмотренном гл. 18 УПК РФ.
Постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 15.01.2014 взыскано с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Сбродова И.Н. в счет возмещения вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и содержанием под стражей, <данные изъяты> руб.
02.09.2014 в суд поступило ходатайство Сбродова И.Н. о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг его представителя при рассмотрении его ходатайства о взыскании компенсации материального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего:
27.02.2013 между ним (Сбродовым И.Н.) и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п. 2 Договора Заказчик оплачивает работу по оказанию юридической помощи в следующем порядке: консультация <данные изъяты> руб., составление заявления, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера <данные изъяты> руб., составление возражения жалоб в апелляционную инстанцию <данные изъяты> руб., представление интересов в суде <данные изъяты> руб.
Согласно акту об оказании услуг, в рамках Договора на оказание юридических услуг от 27.02.2013 исполнитель оказал, а Заказчик принял следующие услуги общей стоимостью <данные изъяты> руб.:
консультации 27.02.2013; 29.05.2013; 02.12.2013; 15.01.2014: 02.04.2014, стоимостью <данные изъяты> руб.;
составление искового заявления в Советский районный суд г. Воронежа, стоимостью <данные изъяты> руб.;
составление ходатайства, стоимостью <данные изъяты> руб.;
представление Заказчика в суде, 29.05.2013; 17.06.2013; 10.07.2013; 30.07.2013; 08.08.2013; 07.10.2013; 30.10.2013; 12.11.2013; 21.11.2013; 02.12.2013; 06.12.2013;16.12.2013; 23.12.2013; 27.12.2013, стоимостью <данные изъяты> руб.;
составление апелляционной жалобы, стоимостью <данные изъяты> руб.;
составление заявления о взыскании судебных расходов, стоимость <данные изъяты> руб.
В судебное заседание Сбродов И.Н. не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении ходатайства в его отсутствие.
Представитель Министерства финансов РФ Рудакова И.А. просила судотказать Сбродову И.Н. в удовлетворении заявленных требований в названной им (Сбродовым И.Н.) сумме по следующим основаниям:
расходы в сумме <данные изъяты> рублей за оказанные услуг в виде 5 устных
консультаций по <данные изъяты> рублей, - возмещению не подлежат, поскольку конкретизация данных оказанных услуг не приведена ни в договоре, ни в расчете суммы судебных расходов, ни в Акте об оказании услуг, ни в расписке, она полностью отсутствует, заявителем не представлено доказательств оказания этих услуг, а, следовательно, данная работа представителя сводится к участию в суде первой инстанции;
сумма в размере <данные изъяты> рублей за участие в 14 судебных заседаниях суда первой инстанции удовлетворению в заявленном размере не подлежит, так как каждое судебное заседание оценивается в <данные изъяты> рублей, что даже больше адвокатских ставок.
Изучив представленные материалы, заслушав представителя Министерства финансов РФ Рудакову И.А., полагавшую необходимым удовлетворить ходатайство частично, старшего помощника прокурора Советского района г.Воронежа Долбина А.В., полагавшего возможным удовлетворить ходатайство в полном объеме, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 15.01.2014 с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Сбродова И.Н. в счет возмещения вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и содержанием под стражей, взыскано <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 135 УПК РФ, возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.
Учитывая, что в соответствии с п. 4. ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, а также то, что расходы в названной сумме подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что данные расходы подлежат возмещению в полном объеме.
Согласно представленным материалам, 27.02.2013 между Сбродовым И.Н. и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п. 2 Договора Заказчик оплачивает работу по оказанию юридической помощи в следующем порядке: консультация <данные изъяты> руб., составление заявления, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера <данные изъяты> руб., составление возражения жалоб в апелляционную инстанцию <данные изъяты> руб., представление интересов в суде <данные изъяты> руб.
Согласно акту об оказании услуг от 21.04.2014, в рамках указанного Договора исполнитель оказал, а Заказчик принял следующие услуги общей стоимостью <данные изъяты> руб.:
консультации 27.02.2013; 29.05.2013; 02.12.2013; 15.01.2014: 02.04.2014, общей стоимостью <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х5);
составление искового заявления в Советский районный суд г. Воронежа, стоимостью <данные изъяты> руб.;
составление ходатайства, стоимостью <данные изъяты> руб.;
представление Заказчика в суде, 29.05.2013; 17.06.2013; 10.07.2013; 30.07.2013; 08.08.2013; 07.10.2013; 30.10.2013; 12.11.2013; 21.11.2013; 02.12.2013; 06.12.2013;16.12.2013; 23.12.2013; 27.12.2013, общей стоимостью <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х14);
составление апелляционной жалобы, стоимостью <данные изъяты> руб.;
составление заявления о взыскании судебных расходов, стоимость <данные изъяты> руб.
Оказание ФИО1 юридической помощи Сбродову И.Н. и оплата Сбродовым И.Н. данных услуг подтверждаются следующими доказательствами:
копией заявления Сбродова И.Н. о возмещении материального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,
копией письменного ходатайства, поданного ФИО1 в ходе рассмотрения указанного заявления Сбродова И.Н.,
копией протокола судебного заседания, из которого усматривается, что ФИО1 принимала участие в 14 судебных заседаниях,
копией апелляционной жалобой Сбродова И.Н. на постановление Советского районного суда г. Воронежа от 15.01.2014,
заявлением Сбродова И.Н. о взыскании судебных расходов,
копией расписки ФИО1, подтверждающей оплату Сбродовым И.Н. и получение ею наличных денег в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Сбродова И.Н. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Поскольку казна РФ входит в структуру Министерства финансов РФ, то взыскание должно быть произведено с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134, 397,399 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Сбродова И.Н. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, <данные изъяты> рублей.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.
СУДЬЯ /подпись/ М.Т.САЛИГОВ
