Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 5-386/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Белгород 07 октября 2014 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области (г. Белгород, ул. Кн. Трубецкого, д. 35-б) Линковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении:
гражданки Карапиреа В Ф. (информация скрыта)
у с т а н о в и л:
Карапиреа, являясь иностранным гражданином, нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.
Правонарушение совершено при таких обстоятельствах.
(дата скрыта) в отделе УФМС России по Белгородской области в Белгородском районе была выявлена гражданка Молдовы Карапиреа В Ф, которая пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации.
Карапиреа вину в совершении административного правонарушения признала полностью, пояснил, что в Российскую Федерацию она приехала 07 марта 2014 года к своей дочери, являющейся гражданкой РФ. На протяжении всего времени она проживала вместе с дочерью в г. Москва, где проходила длительное медицинское обследование в связи с хроническим заболеванием органов дыхания, в связи с чем, не имела возможности выехать за пределы РФ. Находясь на территории Белгородского района, где по адресу: (адрес обезличен), ее дочь осуществляет строительство дома и имеет постоянную регистрацию, она обнаружила отсутствие своего паспорта в связи с чем, обратилась в УФМС России по Белгородскому району. Понимает, что ею нарушено действующее миграционное законодательство, заявила о раскаянии в содеянном и о намерении восстановить и подать документы для получения Российского гражданства в целях постоянного проживания на территории РФ вместе с дочерью.
Вина Карапиреа в административном правонарушении, помимо ее объяснений, объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом главного специалиста – эксперта ОПНМ ОУФМС России по Белгородской области в Белгородском районе, по факту выявленного нарушения миграционного законодательства, а также иными материалами административного дела, представленными в суд.
На момент составления протокола по делу об административном правонарушении Карапиреа соглашалась с допущенным ею правонарушением при изложенных в протоколе обстоятельствах, подтвердила свои подписи в протоколе об административном правонарушении, в подписке о разъяснении прав и в своих объяснениях.
Согласно ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что Карапиреа нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, совершенное ею подлежит квалифицировать по ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.
Вместе с тем, при вынесении решения судом учитываются следующие обстоятельства.
Согласно статье 8 Конвенции «О защите прав человека и основанных свобод» от 14 ноября 1950 года каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Должностными лицами миграционной службы не представлено суду сведений о том, что выдворение Карапиреа связано и необходимо в связи с защитой интересов национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
При оценке того, является ли выдворение мерой, необходимой в демократическом обществе и пропорциональной преследуемой законной цели, необходимо учитывать следующие критерии - характер и тяжесть правонарушения, совершенного заявителем;
- длительность пребывания заявителя в стране, из которой он высылается;
- семейная ситуация заявителя, в частности, длительность брака и другие факторы, свидетельствующие о реальности семейной жизни данной пары;
- серьезность сложностей, с которыми столкнется супруг в стране, в которую высылается заявитель.
Полагаю, что в данном случае необходимо и обоснованно применение положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года Г N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса" Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым, малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Карапиреа является гражданкой республики Молдова, проживает на территории РФ с дочери, являющейся гражданкой РФ и имеющей постоянное место жительства на территории РФ. Кроме того находится в болезненном состоянии и по состоянию здоровья нуждается в лечении и уходе.
Таким образом, допущенное нарушение, хотя формально и содержит признаки административного правонарушения, но не представляет большого общественного вреда и не нанесло значительного ущерба государственным и общественным интересам.
Полагаю, что наказание лицу должно быть назначено с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.
Ранее к ответственности за совершение однородных правонарушений Карапиреа не привлекалась.
Воспитательная мера воздействия в виде устного замечания будет способствовать осознанию лицом, привлекаемым к ответственности в полной мере противоправности поведения и исключению в дальнейшем нарушений действующего законодательства.
Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, его соразмерность, полагаю возможным освободить Карапиреа от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. 2.9; ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Карапиреа В Ф прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.
От административной ответственности освободить, ограничиться устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.
Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Судья О.В. Линкова
