Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 1-145, 2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
«07» октября 2014 года Любинский районный суд <адрес>
в составе: судьи Ковалевой Л.Г.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора
<адрес> ФИО3,
защитника ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер
№20832, выданный филиалом № ННО ООКА,
обвиняемого ФИО1,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в
р.<адрес> материалы уголовного дела, по которому:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>а <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, не работающий, военнообязанный, ранее не судим,
обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное при следующих обстоятельствах:
В феврале 2013 года, около 08.00 часов, ФИО1, из корыстных побуждений действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник на охраняемую территорию ООО «Птицефабрика Любинская», по адресу <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес> «А», после чего зашел в помещение цеха, ворота которого были не заперты и, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил калорифер дизельный марки «PatriotPower» модели «DT-35» в корпусе красного цвета, принадлежащий ООО «Птицефабрика Любинская», а именно вынес его из помещения цеха, перебросил через ограждение предприятия, затем сам перелез через забор и на своём личном автомобиле марки ВАЗ-21102.
С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению.
Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Птицефабрика Любинская» материальный ущерб на сумму 12 582 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело поступило в Любинский районный суд.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя потерпевшего ФИО6 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, в связи с примирением сторон, в связи с тем, что ФИО1 материальный ущерб полностью возместил, претензий к нему не имеет, они примирились. Просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
В силу ст. 229 УПК РФсуд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второйнастоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ч 2 ст.229 УПК РФ предварительное слушание проводится при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела.
Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного слушания пояснил, что он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, осознает основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласен на прекращение дела, примирился с потерпевшим, загладив причиненный преступлением вред путем возмещения материального ущерба.
Защитник обвиняемого ФИО5 также просит прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель ФИО3 не возражает против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ.
В силу ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.
По смыслу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что ФИО1, совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, причиненный ущерб возместил в полном объеме, с потерпевшим примирился.
Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела, у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.25, п. 4 ч.1 ст.236, ст.239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- дизельный калорифер марки «PatriotPower» модели «DT-35» в корпусе красного цвета, переданный ФИО6 - оставить в его распоряжении;
- автомобильВАЗ-21102, черного цвета, государственный регистрационный знак С756ВК/55 регион, переданный ФИО1 - оставить в его распоряжении.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Л.<адрес>
