Дата принятия: 07 октября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда <адрес> Шевченко Л.В. (<адрес>),
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Перфильевса <…>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.18 КоАП РФ,
с участием Перфильевса В., защитника-адвоката А. (по ордеру), уполномоченного ОАР Белгородской таможни В. (по доверенности),
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию Таможенного союза через РПТО "<…>" Ошмянской Таможни Республики Беларусь гражданином Латвии ФИО2 временно ввезен до ДД.ММ.ГГГГ для личного пользования транспортное средство "<…>.
ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном возле водоема в двух километрах от автодороги "<…>" в сторону с. <…>, оперативными сотрудниками таможни был обнаружен автомобиль марки "<…>, черного цвета, без регистрационных номеров.
Согласно ответа Могилевской таможни Республики Беларусь от <…>года №<…>, транспортное средство марки "<…>", <…>регистрационный знак Республики Латвия <…>, для личного пользования временно ввезено на таможенную территорию Таможенного союза гражданином Латвии ФИО2 и подлежало вывозу в срок ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с отсутствием информации о завершении временного ввоза или о продлении срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования по номеру выпуска при ввозе <…> года транспортное средство "<…>", находится под таможенным контролем.
Из пассажирской таможенной декларации № <…>, поданной <…> года ФИО2 на таможенный пост Ошмянской таможни Республики Беларусь, следует, что срок временного ввоза транспортного средства "<…>" регистрационный знак <…>, установлен таможенным органом до <…> года.
В соответствии с решением Могилевской таможни от <…> года №<…>с ФИО3 взысканы таможенные пошлины, налоги и пеня за не вывоз до истечения установленного срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования.
ФИО2 вину во вмененном правонарушении признал. Не отрицал, что им было ввезено т/с на территорию РФ, но в связи с ухудшением состояния здоровья, был вынужден уехать. Автомобиль был оставлен в пользование В., т.к. т/с подлежало ремонту. Он является собственником т/с и от своего имущества не отказывается. Готов нести наказание, но автомобиль просит ему вернуть.
А. не оспаривая виновность своего доверителя, просит суд учесть обстоятельства совершения правонарушения и назначить Перфильевс наказание в виде штрафа в минимальном размере. Штраф обязуются оплатить. Автомобиль возвратить Перфильевс.
В. полагает, что вина Перфильевс доказана представленными материалами дела и просит назначить наказание в виде конфискации т/<адрес> для назначения конфискации товара материалы дела направлялись в суд.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.
Частью 1 статьи 16.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза.
В соответствии с ч.2 ст.358 ТК ТС - иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более, чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортного средства для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одногогода со дня временного ввоза таких транспортных средств.
В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.
Согласно п.1 ст.11 Соглашения от 18.06.2012г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» транспортные средства для личного пользования, указанные в п.п. 22 и 23 раздела V приложения 3 к настоящему Соглашению, могут использоваться на таможенной территории таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз.
До истечения срока временного ввоза т/с подлежат таможенному декларированию таможенным органом с целью выпуска в свободное обращение, обратного ввоза или помещения под таможенные процедуры.
Судом установлено, что <…>г. уполномоченным ОАР Белгородской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.16.18 ч.1 КоАП РФ и о проведении административного расследования (л.д.1-3).
Вина ФИО3 во вмененном ему правонарушении подтверждается: пассажирской таможенной декларацией № <…>г. (л.д. 148), протоколом досмотра транспортного средства от <…>. (л.д. 109-112), протоколом изъятия вещей и документов от <…>г. (л.д. 113-114), показаниями свидетелей В, (л.д. 79-81), А. (л.д. 116-117), А. (л.д. 118-119), ответом Могилевской таможни Республики Беларусь от <…> (л.д.71), ответом на запрос Могилевской таможни от <…> года №<…> (л.д.122-124), заключением специалиста №<…>г. (л.д. 28-29).
Из объяснений ФИО3 следует, что в начале ноября 2013 года он находился в <адрес>, где встретился со своим другом В. и они вместе выехали на его автомобиле "<…> в Латвию к нему в гости. ДД.ММ.ГГГГ они следовали на автомобиле "<…>" в <адрес> в гости к В., через ТП "<…>" Ошмянской таможни Республики Беларусь. В пути следования у него ухудшилось состояние здоровья, и он решил вернуться в Латвию, а В. на его машине проследовал дальше в <адрес>. Находясь в Латвии <адрес> ФИО2 оформил нотариальную доверенность на В. с правом выезда за границу, въезда в Россию, в Украину и другие страны СНГ. В феврале 2014 года он находился в <адрес>. В <адрес> автомобиль сломался, и для осуществления ремонта был оставлен в пользование Х. В таможенный орган по вопросу поломки т/с и о продлении срока временного ввоза он не обращался, так как думал, что машину можно ввозить до одного года. Факт вмененного административного правонарушения признал (л.д. 92-94).
Согласно объяснений В. он находится в дружеских отношениях с ФИО2 собственности Перфильевса имеется автомобиле "<…>". В связи с возникшей необходимостью в Риге ФИО2 оформил на его имя нотариальную доверенность с правом выезда на автомобиле "<…>" за границу, в Россию, в Украину и другие страны СНГ. В период 2013 -2014 года автомобиль находился в его пользовании. Для сохранности т/с он перегонялся его на стоянку, где имеется постоянная охрана, в процессе чего был задержан сотрудниками таможни. Документы на т/с находились у Перфильевса, который обещал их привезти в июле 2014 года (л.д. 79-81).
ФИО4 в своих объяснениях пояснил, что в апреле 2014 года в оперативно-розыскной отдел Белгородской таможни поступила оперативная информация о том, что по адресу: <адрес>, <…> выявлено т/с "<…>" регистрационный знак <…>, которое незаконно находится на территории РФ. При проведении проверки информация подтвердилась. В рамках оперативно розыскных мероприятий транспортное средство было задержано, В., проживающий по указанному адресу подтвердил, что автомобиль принадлежит ему (л.д.116-117).
ФИО4 даны аналогичные показания (л.д.118-119).
Согласно протокола осмотра места происшествия, <…>г. транспортное средство "<…>", без регистрационных знаков, VIN: <…> осмотрено и изъято (л.д. 86-90).
Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение на склад ТП МАПП <…>, в соответствие с актом приема-передачи №<…>г. (л.д.91).
В соответствии с заключением специалиста от <…> года №<…> общая свободная (рыночная) стоимость автомобиля "<…>", VIN: <…> по состоянию на <…>г. составляет <…>рублей. (л.д. 28-29).
Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ – невывоз либо неосуществление обратного ввоза товаров и (или) транспортных средств физическими лицами.
Объективная сторона состава правонарушения по ч.1 ст.16.18 КоАП РФ характеризуется как бездействие - невывоз либо неосуществление обратного ввоза товаров и (или) транспортных средств физическими лицами.
Правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено.
С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, личности виновного, ранее к ответственности не привлекался, судья приходит к выводу о применении к нему такого вида наказания как административный штраф без конфискации товара.
Доказательств того, что собственник т/с отказался от принадлежащего ему имущества, материалы дела не содержать и таковых суду должностным лицом не представлено.
При этом судом учитывается, что изъятие предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо.
Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…> руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «<…>» в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета (л.д.157).
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать Перфильевса виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <…>рублей.
Товар - транспортное средство "<…> - возвратить законному владельцу.
Сумму административного штрафа следует перечислять:
Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России),
ИНН 7730176610, КПП 773001001,
Банк получателя – ОПЕРУ-1 Банка России, <адрес>, 701,
БИК 044501002,
КБК (штрафы)– 15311604000016000140,
КБК (издержки)- 15311604000016000130,
ОКТМО – 45328000,
Код Белгородской таможни (поле 107) – 10101000,
Счет №40101810800000002901
Назначение платежа – штраф для Белгородской таможни по делу об административном правонарушении № <…>, в отношении ФИО3
Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…>руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «<…>» в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета.
Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Судья -
