Дата принятия: 07 октября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
п. Змиёвка 07 октября 2014 г.
Свердловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Конкиной Е.А.,
с участием пом.прокурора Свердловского района Орловской области Нечаева И.И.,
обвиняемого ФИО1
защитника Семеонова А.А., представившего удостоверение № и ордер № №,
при секретаре Валиуллиной Е.Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по апелляционному представлению гос. обвинителя пом. прокурора Свердловского района Орловской области Нечаева И.И. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 28 августа 2014 г. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ст.25 УПК РФ в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, которым постановлено:
«прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим,
У С Т А Н О В И Л:
11 августа 2014 г. мировому судье судебного участка Свердловского района Орловской области из прокуратуры Свердловского района Орловской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.
28 августа 2014 года и.о. мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области –мировым судьей судебного участка Малоархангельского района Орловской области вынесено вышеуказанное постановление.
Помощник прокурора Свердловского района Орловской области подал апелляционное представление об изменении вышеуказанного постановления мирового судьи. Представление мотивировано тем, что постановление суда является незаконным и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако в нарушение вышеуказанных требований в вводной части постановления указано, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ. Вместе с тем в описательно-мотивировочной части указано, что органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, в резолютивной части постановления указано, что ФИО1 является обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Просит суд постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Свердловского района от 29 августа 2014 в отношении ФИО1 изменить. В вводной части постановления заменить ч.1 ст.139 УК РФ на ч.1 ст.119 УК РФ.
В судебном заседании пом. прокурора Свердловского района Орловской области Нечаев И.И. доводы апелляционного представления поддержал.
Обвиняемый ФИО1 суду показал, что органами предварительного следствия обвинялся в совершении угрозы убийством, то есть по ч.1 ст.119 УК РФ, незаконное проникновение в жилище не совершал и обвинение по ч.1 ст.139 УК РФ ему не предъявлялось.
Защитник Семеонов А.А. суду заявил, что на предварительном следствии расследование проводилось в связи с совершением ФИО1 угрозы убийством, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Стороны в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела мировым судьей примирились и ходатайствовали о прекращении производства по делу по ст.25 УПК РФ, в связи с чем производство по делу было прекращено.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного слушания извещена надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает доводы апелляционного представления обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:
несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
неправильное применение уголовного закона;
несправедливость приговора;
выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой статьи 237 настоящего Кодекса.
Согласно п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.
В соответствии со ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются:
1)нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;
2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;
3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, находясь во дворе дома по адресу: д.<адрес>, будучи в нетрезвом виде, из-за личной неприязни, в ходе происходящего скандала с ФИО5, держа в руках металлические шампура, высказывая угрозу убийством ФИО5, а именно «убью», бросил шампура в её сторону. ФИО5 была сильно испугана действиями ФИО1, данная угроза была воспринята ФИО5 как реальная угроза её жизни и здоровью.
Таким образом, установлено, что ФИО1 органами дознания обвинялся в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (л.д.74-77).
29 августа 2014 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области, мировым судьей судебного участка Малоархангельского района Орловской области вынесено постановление, во вводной части которого указано, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ. В тоже время вышеуказанным постановлением установлено, что обвиняемый ФИО1 примирился с потерпевшей и загладил причинённый вред, в связи с чем постановлено прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим (л.д.109-110).
Принимая во внимание, что органами дознания ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, указание в постановлении и.о мирового судьи на обвинение ФИО1 по ч.1 ст.139 УК РФ необоснованно и подлежит изменению.
При указанных обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 29 августа 2014 г. суд находит подлежащим изменению, а апелляционное представление – удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района Орловской области на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области, мирового судьи судебного участка Малоархангельского района Орловской области от 29 августа 2014 г., удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области, мирового судьи судебного участка Малоархангельского района Орловской области от 29.08.2014 г. в отношении ФИО1 изменить:
Во вводной части постановления заменить указание об обвинении ФИО1 по ч.1 ст.139 УК РФ на ч.1 ст.119 УК РФ.
В остальном постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья Е.А. Конкина
