Дата принятия: 07 октября 2014г.
дело № 4/13-543/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток 07 октября 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Пономарева М.Ю., ознакомившись с ходатайством Зверева ФИО3, <данные изъяты> о приведении приговора Ленинского суда г Владивостока от 02.03.2006г. в соответствие с изменениями, вынесенными в УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Зверев В.В. обратился в Ленинский районный суд г.Владивостока с ходатайством, в котором указал, что 02.03.2006г. он осужден приговором Ленинского районного суда г Владивостока по ст. <данные изъяты> УК РФ к 5-тигодам лишения свободы в ИК строгого режима, срок наказания исчисляется с 22.02.2006г., в настоящее время содержится в ИК 41 Приморского края.
Просит привести приговор в соответствие, в соответствие с изменениями, вынесенными в УК РФ. Требования заявителем о снижении наказания, снятии судимости не сформулированы.
Ознакомившись с ходатайством и представленными материалами, суд полагает, что оно подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствие со статьей 10 Уголовного кодекса РФ.
Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в пункте 13 статьи 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.
Таким образом, заявителю следует обращаться по месту отбывания наказания в Уссурийский городской суд.
Решить вопрос при принятии дела к производству о передаче по подсудности не представляется возможным, поскольку осужденным к заявленному ходатайству не представлена копия приговорапо которому он отбывает наказание в настоящее время. Отсутствие которого не позволяет суду сделать вывод о наличии предмета рассмотрения по данному ходатайству, поскольку неясно влечет ли приведение приговора от 02.03.2006г. в соответствие с изменениями, вынесенными в УК РФ, какие либо правовые последствия для осужденного ( отбыто ли наказание в полном размере, присоединялось ли к последнему приговору), также невозможно сделать вывод о наличии оснований к снятию судимости.
Таким образом, отсутствие сведений о последнем приговоре, наказание по которому отбывает ЗверевВ.В. в настоящее время, сведений о его обжаловании, о дате вступления в законную силу, не позволяет определить наличие ( отсутствие) предмета, препятствует рассмотрению заявленного ходатайства по существу, в связи с чем ходатайство не может быть разрешено и подлежит возвращению заявителю.
При принятии решения о возврате, заявителю разъясняется право повторного обращения с ходатайством в районный суд по месту отбывания наказания после устранения нарушений, указанных в постановлении. В случае отсутствия копии приговора, в силу ст. 312 УПК РФ, осужденный может обратиться в суд, постановивший приговор, для получения надлежащим образом заверенной копии приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 396, ст. 397 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство Зверева ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ.рождения о приведении приговора Ленинского суда г Владивостока от 02.03.2006г. в соответствие с изменениями, вынесенными в УК РФ - вернуть заявителю.
Разъяснить заявителю право повторного обращения с ходатайством после устранения нарушений, указанных в постановлении в суд по месту отбытия наказания.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток, лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с даты вручения постановления.
Судья Пономарева М.Ю.
