Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 5-116/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 октября 2014 года г.Дивногорск
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Боровковой Л.В.,
при секретаре Родькиной О.С.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Минакова В.Н.,
его представителя Мишина Ю.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
потерпевшего ФИО10
его представителя ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении
Минакова В.Н., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут Минаков В.Н., управляя транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО2, на 26 км + 417 м автодороги <данные изъяты> осуществляя движение со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.п.9.1, 1.3 ПДД РФ, при совершении маневра обгона другого транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион под управлением водителя ФИО15 двигавшегося впереди справа в попутном направлении, осуществлявшим маневр поворота налево.
В результате дорожно – транспортного происшествия ФИО11 получил телесное повреждение в виде закрытого перелома верхней трети левой ключицы со смещением, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: длительного расстройства здоровья и согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, Минаков В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании Минаков В.Н. вину в совершении указанного административного правонарушения признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, убедившись в отсутствии встречных транспортных средств, стал совершать маневр обгона, при этом сплошная линия разметки не была явно выраженной, допустил столкновение с движущимся впереди него в попутном направлении автомобилем под управлением ФИО12 совершавшим поворот налево, при этом он не видел включенными ни габариты, не указатели поворота, также пояснил, что место столкновения было на стороне дороги, предназначенной для встречного движения. Скорость его автомобиля в момент столкновения была около 70 км/час. Кроме того, пояснил, что указанная трасса ему знакома.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, - Мишин Ю.А. в судебном заседании полагал, что действия Минакова В.Н., нарушившего п.1.3 ПДД РФ, подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а не по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, т.к. нарушение им п.1.3 ПДД РФ не состоит в прямой причинно – следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку столкновение произошло с автомобилем, двигавшимся в попутном, а не во встречном направлении, и произошло по вине водителя ФИО13 нарушившего требования дорожного знака 3.18.2 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1. ПДД, который стал поворачивать налево при наличии знака «Обгон запрещен».
Потерпевший ФИО14 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле «<данные изъяты>» из <адрес> в <адрес>, ехал по этой трассе впервые, в <адрес> с целью поворота налево он, убедившись в отсутствии транспортных средств во встречном направлении, притормозив и включив левый указатель поворота, стал поворачивать налево, в это время произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты> которого он не видел. Ему было известно о наличии знака «Поворот запрещен». Назначение Минакову В.Н. наказания оставляет на усмотрение суда.
Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании пояснил, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего состоит в прямой причинной связи с действиями водителя Минакова В.Н., совершавшего обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии сплошной линии дорожной разметки, а также двигавшегося с превышением установленной в 50 км/час скорости.
Выслушав стороны, их представителей, изучив представленные материалы, суд находит установленной вину Минакова В.Н. в совершении указанного административного правонарушения.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Из материалов дела следует, что Минаков В.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты> с регистрационным знаком №, в нарушение п.п. 9.1 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением ФИО18 в результате которого последнему был причинен вред здоровью средней тяжести.
Вина Минакова В.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, объяснениями Минакова В.Н., ФИО16 ФИО5, ФИО2, ФИО6, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО17 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелся закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак: длительного расстройства здоровья, и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) либо при ударе о таковой (таковые), в том числе в условиях дорожно –транспортного происшествия.
Таким образом, действия Минакова В.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом суд находит несостоятельными доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о необходимости переквалификации его действий с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, т.к. по смыслу ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ условием наступления административной ответственности является такое нарушение виновным лицом Правил дорожного движения, которое находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в то время как нарушение Правил дорожного движения, за которое лицо привлекается к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не находится в причинно – следственной связи с причинением вреда здоровью.
При назначении Минакову В.Н. наказания суд учитывает характер правонарушения, связанный с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, степень общественной опасности содеянного, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, мнение потерпевшего, не настаивавшего на лишении права управления транспортными средствами, а также то обстоятельство, что ранее он привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Минакова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 2466050868, р/с 40101810600000010001 в Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, г.Красноярск, БИК 040407001, КБК 18811630020016000140, КПП 246601001, ОКТМО 04709000, УНН 18810424141122646053.
Вид платежа: штраф за нарушение ПДД.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется либо предоставляется в суд по адресу: г.Дивногорск, ул. Комсомольская, 2.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
«Согласовано» ____________________ судья Боровкова Л.В.
