Постановление от 07 октября 2014 года

                                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    07 октября 2014 года                                                                                   КБР, г.Прохладный
 
    Судья Прохладненского райсуда Кабардино-Балкарской Республики - Мецелов Т.Т.,
 
    при секретаре - Топорченко В.А.,
 
    с участием:
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности - Ти С.В.
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч.2 ст.14.1.1 КоАП РФ в отношении Ти С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
             Согласно протоколу об административном правонарушении серии ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП ОУУП МОМВД России «<данные изъяты>» - У.И.Б., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, гр. Ти С.В., в нарушение ст.14 ФЗ-244 от 26 февраля 2006 года, осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе без соответствующей лицензии.
 
             В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - Ти С.В. показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, при этом сообщил, данное обвинение ранее признавал по просьбе владельца игорного заведения по имени «<данные изъяты>», которому принадлежали все предметы, в том числе изъятый процессор и тетрадь учета, обнаруженные сотрудниками полиции. Вместе с тем, также сообщил, что он работал в данном заведении около двух недель с графиком работы с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут через один день, получал заработную плату в размере 000 рублей в сутки от данного лица по имени «<данные изъяты>», который помимо данной точки имел еще две аналогичные. Работая, в данном игорном заведении, им и его сменщиками велась тетрадь учета, куда он, в том числе, записывал прием ставок и лиц производящих их, а также сведения на какой вид ставки, и свою заработную плату. Вместе с тем, в среднем за сутки работы иногда он передавал парню по имени «<данные изъяты>» около 000 рублей. После выявления данного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, парень по имени «<данные изъяты>» приезжал в игорный зал на а/м «<данные изъяты>», которая была зафиксирована на фототаблице (т.1 л.д.13), где сотрудникам полиции сообщал, что данное заведение и предметы, находящиеся там, принадлежат ему. Однако, по его же (<данные изъяты>) просьбе, а также, совету УУП ОУУП МОМВД России «<данные изъяты>» - У.И.Б. который повторно приезжал к нему домой на а/м <данные изъяты>, зафиксированной на фототаблице (т.1 л.д.13), за дачей объяснения - ДД.ММ.ГГГГ, в последствии, он признал свою вину, поскольку ему было сообщено, что за данное правонарушение суд ему назначит небольшой административный штраф, который оплатит сам - М.
 
             Допрошенный в качестве свидетеля помощник прокурора г.<данные изъяты> - В.А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимых проверок по обнаружению незаконных игорных заведений, им была обнаружено данное заведение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, пер.Граничный, 55/1, в котором на момент его проверки находился работник - Ти С.В., который сообщил, что хозяином данного заведения является парень по имени «Миша». Поскольку, данное заведение действовало в нарушение требования закона, он позвонил в дежурную часть МОМВД России «Прохладненский» и вызвал следственно - оперативную группу для фиксации выявленного им правонарушения и последующего составления административного материала. После прибытия СОГ, в данное заведение также приехал на а/м «Приора», которая была зафиксирована на фототаблице (т.1 л.д.13), парень славянской национальности по имени «Михаил», который сообщил, что данное заведение принадлежит ему, как и предметы, расположенные в нем, в том числе и процессор, изъятый в последующем. При этом, парень по имени Михаил просил его и сотрудников полиции оказать ему услугу не фиксировать данное правонарушение, поскольку он не успел получить разрешительные документы, на что ему было отказано.
 
             Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности - Ти С.В., допросив свидетеля В.А.А. исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
 
             В соответствии с ч.2 ст.14.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается организация и (или) проведение азартных игр без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, а равно осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии.
 
             Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.
 
             Исходя из положений ч.2 ст.14.1.1 КоАП РФ, субъектами данного административного правонарушения являются не только должностные и юридические лица, но и граждане.
 
             Поскольку, Ти С.В. являлся работником лица осуществлявшего деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе и тотализаторе без лицензии, но был наделенным организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, чья вина доказывается собранными по делу доказательствами, при данных обстоятельствах Ти С.В. подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.1 КоАП РФ, как гражданин.
 
             Санкцией ч.2 ст.14.1.1 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования.
 
             Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2011 года №6-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» положения части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими частям 1 и 3 статьи 35, части 1 статьи 46, части 2 статьи 54 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с частью 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении.
 
             Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2012 года №404-О-О, этот вывод, направленный на защиту конституционных прав собственников имущества, носит общий характер и, в частности, распространяется на любые административные правоотношения в сфере предпринимательской деятельности, связанные с возможностью назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения правонарушения, совершенного лицом, не являющимся собственником этого имущества.
 
             В соответствии со статьями 6 и 87 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» положения нормативных правовых актов, признанные решением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.
 
             Как установлено в судебном заседании Ти С.В. не является собственником изъятого системного блока.
 
             Более того, из буквального толкования ч.2 ст.14.1.1 КоАП РФ с учетом положений ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, в силу которых административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом, следует, что наказание в виде конфискации может быть применено только в отношении игрового оборудования.
 
             В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: 1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
             Таким образом, исходя из выше изложенного, с учетом личности правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельств и характера совершенного правонарушения, имущественного положения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств административную ответственность, суд считает возможным подвергнуть Ти С.В. наказанию, предусмотренному ч.2 ст.14.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 000 рублей с конфискацией игрового оборудования - изъятого системного блока.
 
             По вступлению постановления в законную силу, вещественно доказательство - изъятый системный блок, в соответствии с ч.1 ст.32.4 КоАП РФ, передать для исполнения в <данные изъяты> МОСП УФССП России <данные изъяты> в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
             На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 29.9, 29.10, 30.3 КоАП РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
             Признать Ти С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 000 рублей с конфискацией игрового оборудования - изъятого системного блока.
 
             Обязать Ти С.В. административный штраф в размере 000 рублей оплатить по следующим реквизитам:
 
    МОМВД России «<данные изъяты>»
 
    КПП №
 
    ИНН №
 
    Код ОКТМО №
 
    УФК МФ РФ <данные изъяты>
 
    БИК №
 
    Кор./сч. №
 
    КБК №
 
               Штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
 
             При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении предусмотренного срока, соответствующие материалы будут переданы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
             По вступлению постановления в законную силу, вещественно доказательство - изъятый системный блок, в соответствии с ч.1 ст.32.4 КоАП РФ, передать для исполнения в <данные изъяты> МОСП УФССП России <данные изъяты> в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
             Копию данного постановления для сведения направить в трехдневный срок, УУП ОУУП МОМВД России «<данные изъяты>» - У.И.Б.
 
             Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР.
 
    Судья Прохладненского
 
    районного суда КБР                                 Т.Т. Мецелов