Дата принятия: 07 октября 2014г.
дело № 3/10-39/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тверь 07 октября 2014 года
Пролетарский районный суд г.Твери в составе :
председательствующего судьи Беляевой С.В., при секретаре Бычковой О.А., с участием старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Голодковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Маркова М.В. в интересах подозреваемого ФИО4 на действия следователя Заволжского межрайонного СО г. Твери СУ СК РФ по Тверской области Моднова С.В. по задержанию ФИО4, в порядке ст. 125 УПК РФ,
установил :
Защитник Марков М.В. в интересах подозреваемого ФИО4 обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя Заволжского межрайонного СО г. Твери СУ СК РФ по Тверской области Моднова С.В. по задержанию ФИО4 Заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Заволжского межрайонного СО г. Твери СУ СК РФ по Тверской области Модновым С.В. был задержан в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ ФИО4, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ. Полагает задержание незаконным. Событие, инкриминируемое ФИО4, произошло ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день даны соответствующие объяснения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело. В этот же день следователь позвонил ФИО4 и предложил явиться на допрос. Поскольку ФИО4 находился за пределами г.Твери, не смог явиться к следователю. Следователь настаивал на явке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Срочность допросов аргументировал тем, что до ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие должно быть завершено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в командировке. В отсутствие ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут работники Заволжского отдела полиции вручили супруге ФИО4 копию повестки, переданной посредством факсимильной связи, с вызовом на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сопровождал ребенка на экскурсию в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> работники Заволжского отдела полиции принесли по месту жительства ФИО4 повестку, которой он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов вызывался в Заволжский отдел полиции УМВД России по <адрес> для дачи объяснений. ФИО4 явился в назначенное время по указанному адресу, где был задержан следователем Заволжского межрайонного СО г. Твери СУ СК РФ по Тверской области Модновым С.В. в связи с уклонением от следствия. Поскольку ФИО4 постоянно проживает по месту регистрации <данные изъяты>, ранее к уголовной ответственности не привлекался, защитник просит признать действия следователя по задержанию ФИО4 незаконными.
До начала судебного заседания защитник Марков М.В. заявил ходатайство об отзыве жалобы, просил о прекращении производства по его заявлению.
Лицо, в интересах которого подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, ФИО4, не возражал против отзыва жалобы и прекращения производства по делу.
Прокурор Голодкова А.А. полагала производство по жалобе подлежащим прекращению в связи с отзывом жалобы заявителем.
Заслушав прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к нижеследующему.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе в виду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.
В связи с тем, что жалоба заявителем отозвана, производство по делу подлежит прекращению, поскольку отпали основания для судебного порядка рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
Более того, из представленных суду материалов видно, что постановлением Пролетарского районного суда г. Твери от 03 октября 2014 года постановление следователя Заволжского межрайонного следственного отдела г. Твери СУ СК РФ по Тверской области Моднова С.В. о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО4 оставлено без удовлетворения.
При этом, как следует из постановления вопросы, связанные с наличием оснований и соблюдением порядка задержания подозреваемого, являлись предметом исследования суда при рассмотрении постановления органа следствия о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО4
Оснований, препятствующих прекращению производства по делу, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
постановил :
производство по жалобе защитника Маркова Михаила Валерьевича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя Заволжского межрайонного СО г.Твери СУ СК РФ по Тверской области Моднова С.В. по задержанию подозреваемого ФИО4, прекратить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий С. В. Беляева
