Постановление от 07 ноября 2012 года

№ 4-А-683/12
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Хабаровск 31 октября 2012г.
 
    Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу <данные изъяты> на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2012г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 30 августа 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2012г. ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
 
    Решением судьи Хабаровского краевого суда от 30 августа 2012г. постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
 
    В жалобе законный представитель юридического лица <данные изъяты> просит отменить состоявшиеся решения и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, выражая при этом несогласие с оценкой доказательств.
 
    Проверив материалы дела, заместитель председателя Хабаровского краевого суда пришел к следующему.
 
    Факт совершения ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.243-252), таможенной декларацией (л.д.93-94) и другими материалами дела.
 
    Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
 
    Доводу <данные изъяты> о том, что ООО «И» не являлось грузополучателем незадекларированного товара, в связи с чем, вина ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» отсутствует, в решении судьи Хабаровского краевого суда дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
 
    Остальные доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права, а сводятся к несогласию законного представителя юридического лица с оценкой судами первой и второй инстанций доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции, так как нарушает принцип правовой определенности.
 
    Это вполне согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, который в постановлении от 24 июля 2003г. по делу «Рябых против Российской Федерации» пришел к выводам, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления; полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, а не пересмотра по существу; пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования; одна лишь возможность наличия двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра; отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
 
    Сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судей районного и краевого суда, могущих повлечь отмену обжалуемых постановления и решения, в жалобе не приведено.
 
    Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2012г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 30 августа 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя
 
    Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников