Дата принятия: 07 мая 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о продлении срока содержания под стражей
07 мая 2014 года 15 час. 30 мин. пос. Дубна
Судья Одоевского районного суда Тульской области Таранец С.В.,
при секретаре Тыняновой К.Ю.,
с участием пом. прокурора Дубенского района Тульской области Парфенова Д.А.,
обвиняемого К.В.В.,
защитника адвоката Тульской городской коллегии адвокатов «Фемида» Ш.А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное Управлением Минюста по Тульской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев постановление ст. следователя Следственного отдела Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области М.А.А. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу
К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированному проживающим по адресу: <адрес>, несудимому,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,
установил:
К.В.В. органами предварительного следствия обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.
К.В.В., допускающий потребление наркотического средства каннабис (марихуана), действуя в нарушении правил оборота наркотических средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, умышленно незаконно совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана). ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 58 минут по 21 час 35 минут, К.В.В., находясь в первом подъезде <адрес> незаконно сбыл Л.Е.А.. за деньги в сумме <данные изъяты> рублей в газетном свертке растительную массу, которая согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> грамм. Л.Е.А., оказывая пособнические услуги в приобретении указанного наркотического средства гражданину под псевдонимом «<данные изъяты>», являющемуся участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находясь рядом с входом в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, передал последнему в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 58 минут по 21 час 35 минут полученное от К.В.В. наркотическое средство марихуану массой <данные изъяты> грамм. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут, гражданин под псевдонимом «<данные изъяты>» указанное наркотическое средство добровольно выдал сотруднику Суворовского МРО Управления ФСКН России по Тульской области Ф.В.В., в связи, с чем К.В.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам довести свое преступление до конца, так как произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Каннабис (марихуана) внесена в «Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года».
Каннабис (марихуана) согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средство или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средство или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», весом свыше 6 грамм, относится к значительному размеру данного наркотического средства.
ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом Управления ФСКН России по Тульской области в отношении К.В.В. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью ч.3 ст.30, п. «б» части 3 ст.228.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления был задержан К.В.В.
ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью ч.3 ст.30, п. «б» части 3 ст.228.1 УК РФ и он был допрошен в качестве обвиняемого.
ДД.ММ.ГГГГ в отношение обвиняемого К.В.В. на основании постановления судьи Одоевского районного суда Тульской области была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 24 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, которая обвиняемым К.В.В. и его защитником обжаловалась в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда и была оставлена без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен заместителем начальника СО Управления ФСКН России по Тульской области на 02 месяца, всего до 04 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому К.В.В. Одоевским районным судом Тульской области продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3-х месяцев 26 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен заместителем начальника СО Управления ФСКН России по Тульской области на 02 месяца, всего до 06 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Срок содержания обвиняемого К.В.В. под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Ст. следователя СО Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области М.А.А. с согласия заместителя начальника СО Управления ФСКН России по Тульской области обратился с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого К.В.В. под стражей на 2 месяца, а всего до 5-ти месяцев 26 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до ДД.ММ.ГГГГ, предварительное следствие не закончено, а срок содержания под стражей К.В.В. истекает ДД.ММ.ГГГГ и является недостаточным для окончания предварительного следствия.
Как следует из ходатайства о продлении срока содержания под стражей, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий: допросить свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты>», осмотреть предметы, поступившие по результатам ОРМ «оперативный эксперимент», и приобщить их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, квалифицировать действия К.В.В. и Л.Е.А. исходя из полученных дополнительных доказательств, перепредъявив обвинение в окончательной редакции, выполнить другие следственные и процессуальные действия, направленные на завершение расследования данного уголовного дела.
Проверив представленные материалы, заслушав объяснения ст. следователя СО Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области М.А.А., поддержавшего ходатайство, обвиняемого К.В.В., возражавшего против продления срока содержания под стражей, его защитника Ш.А.Н., полагавших меру пресечения обвиняемому изменить на домашний арест, заключение пом. прокурора Дубенского района Тульской области Парфенова Д.А., который полагает, что с учетом тяжести и обстоятельств совершения преступления, личности обвиняемого, имеются основания для продления срока содержания обвиняемого К.В.В. под стражей, суд приходит к следующему.
На основании ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. При решении вопроса об избрании меры пресечения и определения ее вида, должны учитываться тяжесть того преступления, в котором подозревается или обвиняется лицо, данные о его личности, а также другие обстоятельства.
В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев.
Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.
Представленные следствием материалы содержат достаточные сведения об обоснованности продления К.В.В. срока содержания под стражей.
Как видно из представленных материалов, К.В.В. обвиняется в совершение особо тяжкого преступления, предусматривающего наказание до 15 лет лишения свободы.
Данные, указывающие на то, что отпали основания для заключения К.В.В. под стражу, отсутствуют. Изменение обвиняемому К.В.В. меры пресечения на более мягкую, не может явиться гарантией того, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующему эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем правосудию, не скроется от органов предварительного следствия и суда. По уголовному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, для чего требуется дополнительное процессуальное время, необходимость которого обоснована следователем.
Принимая во внимание, что К.В.В. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что К.В.В., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку не работает и не имеет постоянного источника доходов, может оказать давление на свидетелей, угрожать им, и иными незаконными методами воспрепятствовать производству по уголовному делу, с целью избежать уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд находит, что ему необходимо продлить срок содержания под стражей.
Мера пресечения в отношение обвиняемого избирается в целях обеспечения возможности проведения предварительного следствия, которое по данному уголовному делу ограничивается определенным сроком – ДД.ММ.ГГГГ.
Ходатайство о продлении срока содержания К.В.В. под стражей представлено в суд до окончания предельного срока содержания его под стражей, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для отказа в удовлетворение ходатайства суд не усматривает.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у К.В.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ,
постановил:
продлить срок содержания под стражей обвиняемому К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, на 2 месяца, а всего до 5-ти месяцев 26 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Тульской области.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд в течение 3-х суток со дня его вынесения.
Судья
