Дата принятия: 07 мая 2014г.
Уг. дело № 1-69/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
с. Новая Усмань «07» мая 2014 года
Новоусманский районный суд <адрес> в составе
председательствующей судьи Панченко Л.А.,
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Фролова А.Ю.,
подсудимого Руссу Георгия,
защитника Китаева И.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №6640,
при секретаре Андреещевой Л.М.,
а также с участием потерпевшего ФИО9,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Руссу Георгия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Руссу Г. совершил умышленное преступление средней тяжести, покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
Руссу Георгий, достоверно зная, что на 532 км. автодороги «М4-Дон», расположенном в <адрес>, на съезде с обочины, находится автомашина ВАЗ-21043 с государственным регистрационным знаком № рус., принадлежащая гр. ФИО4 и находящаяся в правомерном владении ФИО9, которая получила повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, решил ее похитить. Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Руссу Г. на автомашине «Фиат», государственный регистрационный знак № рус., под управлением ФИО5, в которой в качестве пассажиров находились ФИО6 и ФИО7, с целью совершения кражи подъехал к вышеуказанному месту. Для реализации преступной деятельности Руссу Г., введя в заблуждение ФИО6, ФИО7 относительно своих противоправных действий и не посвящая их в свои преступные намерения, попросил их помочь разобрать ему автомашину ВАЗ-21043 с государственным регистрационным знаком Р № рус., и погрузить в кузов автомашины «Фиат», на которой они подъехали. При помощи топора и кувалды Руссу Г. вместе с ФИО5 и ФИО7 разрубили автомашину ВАЗ-21043 с государственным регистрационным знаком №. на детали. В тот момент, когда Руссу Г. с ФИО5 и ФИО7 погрузили переднюю часть машины, двери, глушитель, коробку передач в кузов машины «Фиат» г.н. № рус., они были замечены прибывшими на место преступления сотрудниками полиции. По этой причине Руссу Г., на смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Руссу Г. преступления до конца, потерпевшему ФИО9 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 5 700 рублей, который для него является значительным.
В действиях подсудимого Руссу Г. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Защитник Китаев И.В. в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении заявления потерпевшего о прекращении уловного дела в отношении подсудимого Руссу Г., поддержал ходатайство потерпевшего.
Потерпевший ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уловного дела в отношении подсудимого Руссу Г., в связи с тем, что он с подсудимым примирился, никаких претензий к нему не имеет.
Подсудимый Руссу Г. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения ему понятны.
Государственный обвинитель Фролов А.Ю. не возражает против прекращения уголовного дела.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Руссу Г., потерпевшего ФИО9, мнение государственного обвинителя Фролова А.Ю., защитника Китаева И.В. суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Руссу Г. впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, добровольно предоставил органам внутренних дел явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, добровольно загладил вред, примирился с потерпевшим.
Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый Руссу Г. может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а производство по уголовному делу в отношении него прекращено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Руссу Георгия,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Руссу Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: кувалду, топор, которые являются орудием преступления, хранящиеся в камере вещественных доказательств Новоусманского районного суда <адрес>, уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: Л.А. Панченко
