Дата принятия: 07 мая 2014г.
<данные изъяты> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Великолукского городского суда Псковской области Юрисон А.Э., рассмотрев дело в отношении Лебедева Игоря Сергеевича, <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Лебедев И.С. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут, неподалеку от <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив п.9.10 Правил дорожного движения РФ нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО6, в результате чего автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на дерево и пассажиру Лебедева И.С. – ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны теменной области головы, что нанесло легкий вред его здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья не более трех недель. Тем самым Лебедев И.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Лебедев И.С. свою вину в совершении этого административного правонарушения не признал, показал, что дорожно-транспортное происшествие со столкновением с автомобилем и наездом на дерево действительно имело место, свою вину в этом не отрицает, но травма головы у ФИО5 была до этого ДТП, а он вез его в больницу.
Защитник Лебедева И.С., действующий в его интересах по доверенности ФИО4, заявил, что настоящее дело об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку телесные повреждения у ФИО5 не имеют связи с совершенным Лебедевым И.С. дорожно-транспортным происшествием.
Потерпевший ФИО5 показал, что травму головы он получил при падении в гараже и уже с этой травмой сел в автомобиль к Лебедеву И.С., а потом произошло ДТП.
Свидетель ФИО6 показал, что действительно имело место столкновение его автомобиля и автомобиля под управлением Лебедева И.С., после чего автомобиль Лебедева И.С. столкнулся с деревом, в нем сработали подушки безопасности, пассажир ФИО5 был госпитализирован прибывшими на место врачами скорой медицинской помощи.
Свидетель ФИО7, <данные изъяты>, показал, что выезжал на место ДТП, проводил осмотр, опрашивал Лебедева И.С., который пояснил, что повреждения были получены ФИО5 в результате ДТП. От водителя Лебедева И.С. чувствовал запах алкоголя, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лебедев И.С. отказался. На голове у ФИО5 видел кровь.
Свидетель ФИО8, <данные изъяты>, показал, что, по получении всех необходимых документов, составлял протокол об административном правонарушении в отношении Лебедева И.С. в присутствии него и ФИО5, при этом Лебедев И.С. стал уверять, что ФИО5 получил травму до ДТП, ФИО5 при этом кивал, соглашаясь. На вопрос, почему ранее, при даче объяснений в день, когда произошло ДТП, они об этом не сообщали, а утверждали, что повреждения у ФИО5 произошли в результате ДТП, ни Лебедев И.С., ни ФИО5 ничего не пояснили.
Выслушав Лебедева И.С., его защитника, потерпевшего и свидетелей, изучив письменные материалы, судья приходит к выводу в виновности Лебедева И.С. в административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина Лебедева И.С. доказывается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколом осмотра и схемой места происшествия, выпиской из амбулаторного журнала <данные изъяты>», где причиной травмы у ФИО5 указано именно ДТП, заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого повреждение в виде рвано-ушибленной раны теменной области головы, нанесшее здоровью ФИО5 легкий вред, произошло в результате ДТП. Показания Лебедева И.С. и ФИО5, работающих на одном предприятии и находящихся в дружеских отношениях, судья находит неправдивыми, данными с целью создания для Лебедева И.С. условий, при которых он мог бы избежать ответственности, эти показания опровергаются всеми другими материалами дела, в том числе и объяснениями самих Лебедева И.С. и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых они указали, что повреждения ФИО5 были получены в результате совершенного Лебедевым И.С. дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом судья считает установленной вину Лебедева И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Назначая Лебедеву И.С. административное наказание, судья учитывает характер содеянного, данные о личности правонарушителя, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие отягчающего обстоятельства, а именно – совершения однородного административного правонарушения в течение года, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Лебедев И.С. привлекался к административной ответственности по ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья считает, что Лебедеву И.С. должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, как наиболее соответствующее целям применения административного наказания, указанным в ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.12.24 ч.1, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Лебедева Игоря Сергеевича, <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток.
Судья А.Э. Юрисон
<данные изъяты>
