Дата принятия: 07 мая 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 мая 2014 года г.Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Сорокина В.В.,
при секретаре Мысковой О.Ю.,
с участием
начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области Булгаковой Ж.А.,
старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Нефедовой К.Ю.,
осужденного Корсакова Р.В.,
защитника адвоката Князева Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии К № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области Латыповой О.В. в отношении
Корсакова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного 30 января 2013 года <данные изъяты> по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,
о замене штрафа другим видом наказания,
установил:
судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области Латыпова О.В. обратилась в суд с представлением о замене штрафа другим видом наказания в отношении Корсакова Р.В., указав, чтоДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по приговору суда, в отношении Корсакова Р.В. было возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику лично, тому были разъяснены ст.ст.31, 32 УИК РФ. Поскольку должник добровольно не исполнил исполнительный документ, просила заменить Корсакову Р.В. наказание в виде штрафа иным видом наказания.
В судебном заседании начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области Булгакова Ж.А. представление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить и заменить Корсакову Р.В. назначенное наказание в виде штрафа принудительными работами с ограничением свободы в пределах санкции ч.3 ст.159 УК РФ. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени Корсаковым Р.В. не уплачен штраф, назначенный по приговору суда.
Осужденный Корсаков Р.В. возражал против удовлетворения представления судебного пристава-исполнителя, факт уклонения от уплаты штрафа, назначенного по приговору суда, не отрицал, пояснив, что не уплатил штраф в установленный срок в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием возможности трудоустроиться. Отметил, что неоднократно обращался в <данные изъяты> с ходатайствами о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, которые не были рассмотрены в связи с их неподсудностью указанному суду. В <данные изъяты> с подобным заявлением он фактически не обращался, так как не имел необходимых для этого документов. Полагал, что наказание, предложенное начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области Булгаковой Ж.А., является чрезмерно суровым, поскольку совершенные им преступления не являются коррупционными. Также обратил внимание на то, что в представленном суду исполнительном производстве отсутствуют сведения о том, что ему были разъяснены права, предусмотренные ст.31 УИК РФ, а именно возможность рассрочки штрафа.
Защитник адвокат Князев Ю.В. полностью поддержал позицию осужденного Корсакова Р.В. и также возражал против удовлетворения преставления, пояснив, что Корсаков Р.В. характеризуется положительно, в настоящее время трудоустроился, в связи с чем в ближайшее время примет все меры, направленные на уплату штрафа, назначенного по приговору суда. Отметил, что исходя из обстоятельств дела, Корсаков Р.В. не представляет повышенной общественной опасности, в связи с чем предложенное наказание в виде принудительных работ с ограничением свободы не соответствует тяжести совершенных преступлений.
Старший помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы Нефедова К.Ю. полагала, что представление в отношении осужденного Корсакова Р.В. подлежит удовлетворению, поскольку является обоснованным. Считала, что факт злостности уклонения Корсакова Р.В. от уплаты штрафа был достоверно установлен в судебном заседании, в связи с чем просила заменить назначенное осужденному наказание в виде штрафа обязательными работами на срок 280 часов.
Изучив доводы представления, исследовав представленные в суд материалы, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.396, п.«а» ч.2 ст.397, ст.399 УПК РФ вопросы о замене штрафа в случае злостного уклонения от его отбывания разрешаются судом по месту исполнения приговора, по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.
В соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
В силу ч.1 ст.32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в установленный законом срок.
Согласно ч.2 ст.32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что по приговору <данные изъяты> от 30 января 2013 года Корсаков Р.В. осужден по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права занимать должности государственной службы (гражданской службы) на срок 3 года.
Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> на основании исполнительного листа №, выданного <данные изъяты>, в отношении Корсакова Р.В. было возбуждено исполнительное производство,должнику установлен 5-дневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Копия данного постановления была получена Корсаковым Р.В. лично ДД.ММ.ГГГГ лично.
ДД.ММ.ГГГГ осужденному Корсакову Р.В. были разъяснены положения ст.32 УИК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ осужденный Корсаков Р.В. обращался в <данные изъяты> с заявлениями о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, однако указанные заявления рассмотрены не были в связи с их неподсудностью указанному суду.
Злостное уклонение от уплаты штрафа предполагает, что осужденный, имея возможность уплатить штраф, не делает этого, несмотря на предупреждение судебного пристава-исполнителя.
Как видно из представленных суду материалов, должнику Корсакову Р.В. был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако в добровольном порядке в установленный срок Корсаков Р.В. штраф не уплатил.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая объяснения Корсакова Р.В., представленные материалы, прихожу к выводу о том, что доводы представления о злостности уклонение осужденного от отбывания наказания, то есть от уплаты штрафа, нашли свое полное подтверждение.
При таких данных, представление о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденного Корсакова Р.В. подлежит удовлетворению.
Доводы осужденного о том, что ему не было разъяснено право на обращение в суд с ходатайством о рассрочке штрафа, суд считает неубедительными, поскольку из представленных материалов, а также объяснений самого осужденного, данных в судебном заседании, следует, что с такими ходатайствами он неоднократно обращался в суд, что подтверждает осведомленность Корсакова Р.В. о возможности рассрочки уплаты штрафа, назначенного ему по приговору.
При выборе вида наказания, на которое подлежит замене штраф, суд учитывает то обстоятельство, что Корсаков Р.В. трудоустроен, имеет положительные характеристики, принял меры к частичной уплате назначенного штрафа, и приходит к выводу о том, что замена назначенного приговором наказания на обязательные работы в полной мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46, 49 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, ст.ст.31, 32 УИК РФ, суд
постановил:
представление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области Латыповой О.В. о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденного Корсакова Р.В. удовлетворить.
Заменить осужденному Корсакову Р.В. наказание в виде штрафа, назначенное по приговору <данные изъяты> 30 января 2013 года по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ, обязательными работами на срок 260 (двести шестьдесят) часов.
Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток с момента его вынесения.
Председательствующий (подпись)
