Дата принятия: 07 мая 2014г.
Дело № 1-152/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
07 мая 2014 года г. Владимир
Октябрьский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Снегирева А.С.,
при секретарях Румянцевой И.А., Потаповой Л.А.,
с участием государственного обвинителя Почаевой Е.В.,
подсудимого Крючкова В.Н.,
защитника адвоката Васильевой Т.В., представившей удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Крючкова В. Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крючков В.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут Крючков В.Н. совместно с ФИО6 и ФИО5 пришли в помещение <данные изъяты> расположенное по адресу: <...>, где он и ФИО5 стали распивать спиртное в подсобном помещении, а ФИО6, в силу алкогольного опьянения, лег спать в помещении букмекерской конторы. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут в ходе распития спиртного, ФИО5, в силу алкогольного опьянения, уснула в подсобном помещении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут у Крючкова В.Н., находящегося в подсобном помещении <данные изъяты> по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, о наличии которых последний был осведомлен, находящихся в помещении букмекерской конторы, принадлежащих <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут Крючков В.Н., через незапертую дверь прошел в помещение букмекерской конторы, расположенной по адресу: <...>, где находился ФИО6 и спал. Воспользовавшись тем, что ФИО6 спит, Крючков В.Н. понимая, что действия носят тайный характер, с помощью найденного на столе ключа, открыл сейф, тем самым совершив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил денежные средства в сумме ### рубля принадлежащие <данные изъяты> которые спрятал в кармане своих джинс. С похищенными денежными средствами Крючков В.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Крючкова В.Н. <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму ###.
От представителя потерпевшего ФИО9 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Крючкова В.Н. по предъявленному обвинению за примирением сторон, поскольку Крючков В.Н. возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему она не имеет.Подсудимый Крючков В.Н. заявил о согласии на прекращение уголовного дела по указанному основанию.
Государственный обвинитель, учитывая мнение сторон, сообщил суду позицию о возможности прекращения уголовного дела по предъявленному подсудимому обвинению в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию примирения представителя потерпевшего с подсудимым.
Выслушав мнения сторон, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Крючкова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Установлено, что Крючков В.Н. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Между представителем потерпевшего и подсудимым достигнуто примирение, в связи с полным возмещением причиненного вреда. Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО9 и прекратить уголовное дело по предъявленному Крючкову В.Н. обвинению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Крючкову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство – акт инвентаризации наличных денежных средств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при уголовном деле, до окончания срока хранения последнего.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254, ст.239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Крючкова В. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Крючкову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство – акт инвентаризации наличных денежных средств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле до окончания срока хранения последнего.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья А.С. Снегирев
