Постановление от 07 мая 2014 года

 
Дело № 10-2-2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    р.п. Мордово 07 мая 2014 года
 
    Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Карташов А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мордовского района Тамбовской области Ивашкова Е.Н.,
 
    защитника адвоката Адвокатского кабинета № 34 Ерин В.В., представившего удостоверение № 61 и ордер № 38,
 
    при секретаре Сорокиной К.Ю.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевших Борисова Е.А. и Балакирева Г.А. адвоката Черемисина Е.П. на приговор мирового судьи Мордовского района Тамбовской области от 19 февраля 2014 года, которым:
 
    Стрельников В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, холостой, работающий <данные изъяты>, ранее не судимый
 
    осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167, ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 139 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором мирового судьи <адрес> от 19 февраля 2014 года, осужденный Стрельников В.А. признан виновным в том, что 14 августа 2013 года около 5 часов Стрельников В.А. и его брат ФИО1 находились у себя в жилище, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе разговора о жизни своих родителей ФИО2 и ФИО3, проживавших по раздельности, они стали обсуждать поведение Балакирева Г.А., которая имела близкие отношения с их отцом. По их мнению, отношения Балакирева Г.А. и ФИО3 стали причиной разрыва отношений между их родителями. В ходе разговора они решили выяснить отношения с Балакирева Г.А., для чего они на тракторе <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим их отцу, направились к жилищу Балакирева Г.А., расположенному по адресу: <адрес>. Подъезжая к указанному домовладению, у Стрельников В.А., управлявшего данным трактором, на почве личных неприязненных отношений внезапно возник умысел, направленный на повреждение забора домовладения Балакирева Г.А. и причинению ей имущественного ущерба. Для этого Стрельников В.А. около 6 часов этого же дня умышленно, не ставя в известность о своих намерениях своего брата ФИО1, установленным на тракторе металлическим ковшом стал наезжать на ограждение домовладения, состоящего из отрезков асбестоцементных труб, деревянного бруса и штакетин, ломая их. Своими противоправными действиями Стрельников В.А. умышленно повредил ограждение на различных участках домовладения Балакирева Г.А. протяженностью 45 метров и 8 метров, общей стоимостью с учетом износа 12818 (двенадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, который является для нее значительным.
 
    Продолжая свою преступную деятельность, Стрельников В.А. нанес побои Борисова Е.А. при следующих обстоятельствах:
 
    После того как Стрельников В.А. 14 августа 2013 года около 6 часов 15 минут закончил повреждение забора домовладения Балакирева Г.А., расположенного по адресу: <адрес>, управляя при этом трактором <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, он увидел, что из указанного жилища вышла Борисова Е.А., которая стала препятствовать дальнейшему движению данного транспортного средства, высказывая в адрес Стрельников В.А. претензии по поводу его противоправного поведения. В результате этого у Стрельников В.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение побоев Борисова Е.А.. Для этого он около 6 часов 20 минут этого же дня приблизился к последней и умышленно со значительной силой нанес один удар ладонью левой руки по голове Борисова Е.А., причинив ей телесное повреждение в виде гематомы мягких тканей правой теменной области, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
 
    Не останавливаясь на содеянном, Стрельников В.А. незаконно проник в жилище Балакирева Г.А. при следующих обстоятельствах:
 
    После того, как Стрельников В.А. ДД.ММ.ГГГГ умышленно повредил забор домовладения ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, и около 6 часов 20 минут этого же дня нанес побои Борисова Е.А., он сразу же проследовал к входной двери дома Балакирева Г.А., желая выяснить с ней отношения по поводу ее взаимоотношений с его отцом ФИО3. Обнаружив, что входная дверь в дом заперта изнутри, у Стрельников В.А. возник умысел, направленный на незаконное проникновение в данное жилище. Для этого Стрельников В.А. умышленно и со значительной силой нанес удар ногой по входной двери, тем самым повредив внутреннее запорное устройство в виде шпингалета и выбив дверь. После этого он, осознавая, что законных оснований войти в дом у него не имеется, тем не менее, незаконно проследовал через выбитую им дверь в жилище Балакирева Г.А., которая к этому времени, испугавшись агрессивного поведения Стрельников В.А., убежала из дома вместе с детьми через другую дверь. Таким образом, Стрельников В.А. нарушил право Балакирева Г.А. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации.
 
    Действия осужденного Стрельников В.А. квалифицированы по приговору от 19 февраля 2014 года следующим образом:
 
    - по эпизоду умышленного повреждения имущества Балакирева Г.А. с причинением ей значительного ущерба по ч.1 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба;
 
    - по эпизоду причинения побоев Борисова Е.А. по ч.1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса;
 
    - по эпизоду незаконного проникновения в жилище Балакирева Г.А. по ч.1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    Осужденному Стрельников В.А. назначено наказание:
 
    - по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;
 
    - по ч.1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;
 
    - по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.
 
    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Стрельников В.А. назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
 
    Гражданские иски Балакирева Г.А. и Борисова Е.А. удовлетворены частично.
 
    В пользу Балакирева Г.А. со Стрельников В.А. взыскан материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, денежная компенсация морального вреда за незаконное проникновение в ее жилище в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и транспортные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копейки.
 
    В пользу ФИО4 со Стрельников В.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> рублей, стоимость полученной справки с ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» в сумме <данные изъяты> рублей, транспортные расходы в общей сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Представитель потерпевших Борисова Е.А. и Балакирева Г.А. адвокат Черемисина Е.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи от 19 февраля 2014 года, полагая приговор в части компенсации морального вреда подлежащим изменению в связи с недостаточностью сумм, которые могут покрыть нравственные страдания потерпевших.
 
    Потерпевшие Борисова Е.А. и Балакирева Г.А. их представитель адвокат Черемисина Е.П. в судебное заседание не явились, направив в суд заявления с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.
 
    Осужденный Стрельников В.А. в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о несогласии с жалобой и просьбой рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.
 
    Государственный обвинитель Ивашкова Е.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы представителя потерпевших Борисова Е.А. и Балакирева Г.А. адвоката Черемисина Е.П., считая приговор мирового судьи Мордовского района Тамбовской области от 19 февраля 2014 года в отношении Стрельников В.А. законным и обоснованным.
 
    Защитник адвокат Ерин В.В. также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы представителя потерпевших Борисова Е.А. и Балакирева Г.А. адвоката Черемисина Е.П., считая, что при определении размера компенсации морального вреда потерпевшим мировым судьей завышен разумный размер такой компенсации. Возмещение материального ущерба потерпевшим произведено по приговору в полном объеме, его подзащитный Стрельников В.А. понес уголовное наказание за совершенные преступления и кроме этого, за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, с него взыскана компенсация морального вреда по <данные изъяты> рублей каждой из потерпевших.
 
    Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба представителя потерпевших не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Выводы мирового судьи о виновности Стрельников В.А. в совершении преступлений являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которые всесторонне, полно и объективно исследованы судом.
 
    Вина Стрельников В.А. в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.
 
    Мировой судья обоснованно признал осужденного Стрельников В.А. виновным, а его действиям дал правильную юридическую оценку по ч.1 ст. 167, ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 139 УК РФ. Выводы мирового судьи относительно квалификации достаточно убедительно мотивированы в приговоре.
 
    Наказание Стрельников В.А. назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и рассмотрении его в суде, в том числе право на защиту, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для изменения приговора в части компенсации морального вреда, в связи с недостаточностью сумм, которые могут покрыть нравственные страдания потерпевших, не имеется.
 
    При определении размера компенсации морального вреда мировой судья правильно учел требования разумности и справедливости; обстоятельства дела; характер морального вреда, причиненного потерпевшим; степень вины подсудимого; степень нравственных переживаний потерпевших, в том числе указанные ими в судебном заседании обстоятельства; семейное и материальное положение подсудимого и потерпевших; трудоспособный возраст подсудимого; реальные возможности подсудимого в возмещении такого вреда; возможность получения им заработка и иного дохода. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей Борисова Е.А. суд учел тяжесть телесных повреждений, причиненных потерпевшей.
 
    Мировой судья обоснованно отказал потерпевшей Балакирева Г.А. в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей за умышленное повреждение ее имущества по ч.1 ст. 167 УК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для изменения приговора мирового судьи от 19 февраля 2014 года по доводам апелляционной жалобы представителя потерпевших Борисова Е.А. и Балакирева Г.А. адвоката Черемисина Е.П., не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи Мордовского района Тамбовской области от 19 февраля 2014 года в отношении Стрельников В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Тамбовского областного суда в течение одного года со дня его провозглашения.
 
    Судья А.В. Карташов