Дата принятия: 07 мая 2014г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 мая 2014 года
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А.
с участием частного обвинителя (потерпевшего) Никитина А.А.
обвиняемого Дробышева А.Г.
защитника Ковалевой О.Г.
предоставившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Коробовой Т.К.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дробышева А.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л
ДД.ММ.ГГГГ Н. обратился к мировому судье судебного участка № 129 Самарской области с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении Дробышева А.Г. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, обвиняя его в совершении насильственных действий (нанесении побоев), причинивших физическую боль.
По решению заместителя председателя Самарского областного суда территориальная подсудность уголовного дела изменена и 15.10.2013 года дело передано мировому судье Нефтегорского судебного района Самарской области.
По приговору мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 04.04.2014 года Дробышев А.Г. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре и по совокупности преступлений назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину в совершении инкриминируемых противоправных деяний не признал, с приговором не согласился, указывая в апелляционной жалобе, что противоправных действий в отношении Н. не совершал. В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы жалобы, указав, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при постановлении приговора допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, просят отменить приговор мирового судьи и вынести оправдательный приговор.
Частный обвинитель (потерпевший) Н. полагает, что мировым судьей сделан правильный вывод о виновности подсудимого в совершении преступлений и правомерно постановлен обвинительный приговор. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного.
В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 298 УПК РФ приговор постановляется в совещательной комнате.
По смыслу закона тайна совещания судей является одной из важнейших гарантий конституционного требования независимости судей и служит обеспечению законности, обоснованности и справедливости постановленного приговора.
Согласно протокола судебного заседания, 02.04.2014 года мировой судья удалился в совещательную комнату для постановления приговора, который был провозглашен в 17 часов 04.04.2014 года. Однако 03.04.2014 года мировым судьей рассмотрено по существу восемь гражданских дел и одно уголовное дело с принятием процессуальных решений, что повлекло нарушение тайны совещательной комнаты при постановлении приговора в отношении Дробышева А.Г.
Фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом апелляционной инстанции, существенное нарушение требований УПК РФ, которое путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, является безусловным основанием отмены приговора суда первой инстанции и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства (ч.2 ст.389.15, п.8 ч.2 ст.389.17 и ч.4 ст.389.20 УПК РФ).
Фактически по уголовному делу проведено судебное разбирательство по предъявленному обвинению и принято процессуальное решение с существенным нарушением уголовно-процессуального закона в виде нарушения тайны совещания судей при постановлении приговора, что невозможно устранить в суде апелляционной инстанции вследствие лишения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства на обжалование судебного решения в установленном законом порядке.
Руководствуясь п.8 ч.2 ст.389.17, ч.4 ст.389.20, ст.ст. 389.22, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Апелляционную жалобу подсудимого удовлетворить.
Отменить обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 04 апреля 2014 года в отношении Дробышева А.Г., осужденного по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 116 УК РФ по совокупности преступлений к штрафу в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства мировому судье судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
