Дата принятия: 07 мая 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 мая 2014 года г. Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего: судьи Тишковой Н.М.,
при секретаре Вороновой Т.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Шутеевой Т.В.,
подсудимого Тупикова Р.А.,
защитника - адвоката Давыдовой Ю.В., представившей ордер №*** от ДД.ММ.ГГ, удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГ,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда материалы уголовного дела в отношении
Тупикова Р.А., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органом предварительного расследования Тупиков Р.А. обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО6 не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГ примерно с 18.00 часов до 18.15 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, Тупиков Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <...> по ул. <...> в <...>, демонстрируя явное неуважение к обществу, выражающееся в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием противопоставить себя окружающим, показать пренебрежительное отношение к ним, из хулиганских побуждений, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО6, используя малозначительный повод, а именно фразу ФИО6, высказанную в его адрес: «Нужно смотреть куда едешь, по дороге люди ходят!», подошел к последнему и умышленно, с силой нанес один удар ногой в область носа ФИО6, отчего последний, не удержавшись на ногах, упал на землю. После чего Тупиков Р.А., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью ФИО6, нанес ему не менее 10 ударов ногами по лицу и голове и не менее 15 ударов по спине и плечам. В результате своих умышленных преступных действий Тупиков Р.А. причинил ФИО6 телесные повреждения <данные изъяты>
В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО6 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Тупикова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым. Потерпевший пояснил, что с подсудимым примирился, причиненный ему вред, как моральный, так и материальный Тупиков Р.А. возместил, принес ему свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет. Возмещенную ему сумму в размере <данные изъяты>, считает соразмерной причиненному в результате преступления моральному и материальному ущербу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, давления со стороны подсудимого с целью примирения оказано не было.
Подсудимый Тупиков Р.А. ходатайство, заявленное потерпевшим ФИО6, поддержал, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Указал, что в настоящее время вину признал, в содеянном раскаивается, перед потерпевшим извинился.
Защитник – адвокат Давыдова Ю.В. поддержала ходатайство потерпевшего, и суду сообщила, что в отношении ее подзащитного имеются законные основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с достижением примирения между сторонами.
Государственный обвинитель Шутеева Т.В. возражала против удовлетворения ходатайства, полагая, что с учетом общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств уголовное дело не может быть прекращено в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Из содержания ст. 25 УПК РФ следует, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Прекращение уголовного дела возможно лишь при наличии всех вышеуказанных условий, соблюдение которых наделяет суд полномочиями на прекращение уголовного дела, а не обязывает к этому.
Рассматривая заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, учитывая общественную значимость дела.
Преступление, в совершении которого обвиняется Тупиков Р.А., относится к категории преступлений средней тяжести.
В судебном заседании Тупиков Р.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.
Согласно представленной суду расписке, Тупиков Р.А. передал потерпевшему ФИО6 в счет компенсации морального и материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.
При изучении личности подсудимого судом установлено, что Тупиков Р.А. не судим (л.д. 67), привлекался к административной ответственности (л.д. 68-69), зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> (л.д.72, 74).
Разрешая заявленное потерпевшим ФИО6 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Тупиковым Р.А., данные о личности подсудимого, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, его отношение к содеянному.
Помимо этого суд учитывает, что волеизъявление потерпевшего было добровольным, к выводу о примирении с подсудимым он пришел самостоятельно, без принуждения, поскольку Тупиков Р.А. загладил причиненный вред, извинился перед ним, какого либо давления с целью примирения на потерпевшего оказано не было.
Указанные выше основания, суд признает достаточными и приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Тупикова Р.А. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, о чем выносит постановление.
Суд считает, что принятие в отношении подсудимого вышеуказанного решения соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает принципам справедливости, гуманизма, закрепленным в ч.1, ст. 6; ч.1, ст. 7 УК РФ и не противоречит задачам уголовного кодекса РФ, содержащимся в ст. 2 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.2, ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Тупикова Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении подсудимого Тупикова Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления суда в законную силу отменить.
Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Н.М.Тишкова
