Дата принятия: 07 мая 2014г.
Дело № <данные изъяты>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Водяникова М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении
КЛЕВЫ ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, образование <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Клева Д.С. нарушил правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших.
Административные правонарушения Клева Д.С. совершил при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Клева Д.С. на <данные изъяты>» <адрес>, управляя транспортным средством – автомашиной <данные изъяты> в нарушение с. 11.1 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего, что «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», намереваясь совершить обгон двигавшегося впереди транспортного средства, не убедившись в том, что сторона дороги, предназначенная для встречного движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, и что выполняя маневр обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, совершая обгон впереди идущего транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем <данные изъяты>, под управлением Кононова И.С.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля <данные изъяты> Городничеву К.А. и Дьяковой Д.Н., а также водителю автомобиля <данные изъяты> Кононову И.С. были причинены телесные повреждения, а именно: Городничеву К.А. телесные повреждения <данные изъяты>, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком менее 21 дня и квалифицирующиеся как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью; Дьяковой Д.Н. телесные повреждения <данные изъяты>, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, сроком более 21 дня и квалифицирующиеся как причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку неопасного для жизни длительного расстройства здоровья; Кононову И.С. телесные повреждения <данные изъяты>, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, сроком более 21 дня и квалифицирующиеся как причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку неопасного для жизни длительного расстройства здоровья.
В судебном заседании Клева Д.С. свою вину в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он действительно, управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь по <данные изъяты>, на территории <адрес>, по направлению в <адрес>, при совершении маневра обгона впереди идущего транспортного средства, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, не убедился в том, что полоса встречного движения, на которую он выехал для обгона, свободна на достаточном для обгона расстоянии и что он, совершая обгон, не создаст препятствий для движения и помех другим участникам дорожного движения, в связи с чем, на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, допустил столкновение с движущимся ему во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Кононова И.С., в результате чего Кононову И.С., а также пассажирам его автомобиля Городничеву К.А. и Дьяковой Д.Н. был причинен вред здоровью различной степени тяжести.
Кроме признания Клеевой Д.С. своей вины, его виновность в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается совокупностью доказательств, оглашенных и исследованных в судебном заседании, а именно:
-показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Кононова И.С., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он, управляя автомашиной <данные изъяты>, двигался направлением в сторону <данные изъяты>. На <данные изъяты>, на территории <адрес>, он неожиданно увидел на своей стороне дороги движущийся во встречном ему направлении автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Клевы Д.С., который выполнял маневр обгона и, не успев его завершить, допустил столкновение с автомобилем под его управлением. В результате происшествия ему были причинены телесные повреждения в виде перелома ребер, причинившие средней тяжести вред здоровью, поскольку он с ними находился на лечении более трех недель;
материалами дела:
-рапортами оперативного дежурного дежурной части <данные изъяты> отделения полиции МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть от диспетчера ЕДДС <адрес> ФИО7 поступило телефонное сообщение о том, что на трассе <данные изъяты> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имеются пострадавшие (л.д. 1-3);
-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к нему и схемой происшествия, составленных госинспектором ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> ФИО8, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты>» водитель Клева Д.С., управляя автомашиной <данные изъяты> при совершении маневра обгона, в нарушение п. 11.1. Правил дорожного движения РФ, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии и что он не создаст препятствий для движения и помех другим участникам дорожного движения, допустил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Кононова И.С., в результате чего последнему и пассажиру Дьяковой Д.Н. был причинен средней тяжести вред здоровью, а пассажиру Городничеву К.А. – легкий вред здоровью (л.д. 6, 11, 51);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП, из которых видно, что на <данные изъяты>, относящегося к территории <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомашины <данные изъяты>, под управлением водителя Клевы Д.С., и автомашины <данные изъяты>, под управлением водителя Кононова И.С. Оба автомобиля имеют механическими повреждениями в передней части кузова. На левой полосе движения обнаружена осыпь битого стекла и фрагменты указанных автомобилей (л.д. 12-15, 16);
-объяснениями потерпевшего Городничева К.А., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после <данные изъяты> он ехал в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты>, под управлением Клевы Д.С. На территории <адрес> Клева Д.С. выехал для обгона впереди идущего нас транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном им направлении автомобилем, в результате чего он получил телесные повреждения (л.д. 19);
-объяснениями потерпевшей Дьяковой Д.Н., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после <данные изъяты> она ехала в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> под управлением Клевы Д.С. На территории <адрес> Клева Д.С. выехал для обгона впереди идущего нас транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном им направлении автомобилем, в результате чего она получила телесные повреждения (л.д. 20);
-заключением судебно-медицинской экспертизы Городничева К.А. и справкой <данные изъяты> ЦРБ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Городничева К.А. были обнаружены телесные повреждения головы в виде рваной раны лобной области, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком менее 21 дня и квалифицирующиеся как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью.
Обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения образовались от действия острого предмета или острого края (угла) твердого тупого предмета и не исключается их образование в момент ДТП (л.д. 24-25, 26);
-заключением судебно-медицинской экспертизы Кононова И.С. и справкой врача <данные изъяты> ЦРБ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Кононова И.С. были обнаружены телесные повреждения <данные изъяты>, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, сроком более 21 дня и квалифицирующиеся как причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку неопасного для жизни длительного расстройства здоровья сроком более трех недель.
Обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов и не исключается их образование в момент ДТП (л.д. 28-29, 30);
-заключением судебно-медицинской экспертизы Дьяковой Д.Н. и справкой <данные изъяты> ЦРБ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Дьяковой Д.Н. были обнаружены телесные повреждения <данные изъяты>, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, сроком более 21 дня и квалифицирующиеся как причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку неопасного для жизни длительного расстройства здоровья сроком более трех недель.
Обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета и не исключается их образование в момент ДТП (л.д. 31-32, 33).
Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения РФ - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Считаю, что своими действиями водитель Клева Д.С. умышленно нарушил требования вышеуказанного пункта Правил дорожного движения, поскольку, являясь водителем и соответственно зная об установленном законом запрете выполнения маневра обгона без предварительной оценки водителем тех фактов, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ, выполнил маневр обгона впереди идущего транспортного средства, не убедившись предварительно в отсутствии вышеуказанных факторов, препятствующих выполнению желаемого маневра, в результате чего, на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, допустил столкновение с двигавшемся во встречном ему направлении автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя Кононова И.С., в результате чего указанному водителю, а также находившимся в его автомашине пассажирам Городничеву К.А. и Дьяковой Д.Н. был причинен вред здоровью различной степени тяжести (легкий и средний).
Выслушав Клева Д.С., исследовав и оценив материалы административного дела, допросив потерпевшего Кононова И.С., считаю доказанными как событие административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так и виновность Клевы Д.С. в их совершении.
Давая юридическую оценку содеянному, считаю квалифицировать действия Клевы Д.С.:
-по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего;
-по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении Клеве Д.С. наказания судья учитывает характер совершенных им административных правонарушений, обстоятельства их совершения, личность виновного (ранее не судим, к административной ответственности привлекается впервые), его имущественное и семейное положение (имеет постоянное место жительства и работы, холост), отношение к совершенному правонарушению (вину признал полностью, в содеянном раскаялся), мнение потерпевшего Кононова И.С., просившего строго правонарушителя не наказывать и не лишать его специального права.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Клевы Д.С., по каждому из совершенных административных правонарушений, суд в соответствии с пунктами 1 и 4 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает его раскаяние в содеянном, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
При назначении Клеве Д.С. наказания судья также руководствуется требованиями, предусмотренными частями 2 и 3 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначает ему наказание в пределах санкции части 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей, по сравнению санкцией части 1 данной статьи, наиболее строгое административное наказание (наибольший административный штраф в денежном выражении), поскольку в действиях Клевы Д.С. имеет место идеальная совокупность правонарушений, так как в результате одного действия им было совершено два административных правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена двумя частями одной статьи КоАП РФ, рассмотрение дел о совершении которых подведомственно одному и тому же судье.
На основании этого, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, полагаю, что для достижения целей назначения административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, и исправления Клевы Д.С. будет достаточным назначение ему наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа.
При определении размера наказания суд учитывает имущественное и семейное положение правонарушителя, которых холост, лиц, находящихся у него на иждивении, не имеет, однако имеет постоянное место работы, средний доход от которой со слов Клевы Д.С. составляет <данные изъяты> в месяц, иных источников дохода не имеет.
Исходя из изложенного, на основании частей 1 и 2 ст. 12.24, частей 2 и 3 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать КЛЕВУ ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Штраф Клеве Д.С. надлежит уплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.И. Водяникова
