Дата принятия: 07 мая 2014г.
№ /2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Гусь-Хрустальный городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием частного обвинителя (потерпевшего) ФИО4,
осужденного <данные изъяты> защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № 000206,
рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката ФИО3 в интересах <данные изъяты> на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>—Хрустальный и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым:
<данные изъяты> Игорь Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, состоящий в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Владимирская область г. Гусь-Хрустальный ул. <данные изъяты>
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. С <данные изъяты> И.Н. в пользу <данные изъяты> М.В. взыскано в счет возмещения материального вреда 529 рублей, компенсация морального вреда в сумме 7000 рублей, в остальной части иска отказано.
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>Н. осужден за нанесение ДД.ММ.ГГГГ побоев <данные изъяты>
В апелляционной жалобе адвокат осужденного <данные изъяты> И.Н. - ФИО3 просит приговор мирового судьи отменить, а <данные изъяты> И.Н. оправдать в связи с непричастностью его к совершению преступления.
Частным обвинителем (потерпевшим) <данные изъяты> М.В. представлены возражения на жалобу, в которых он выражает свое несогласие с доводами жалобы, просит оставить приговор без изменения.
В судебном заседании защитник адвокат <данные изъяты> С.А. и осужденный <данные изъяты>.Н. поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Потерпевший (частный обвинитель) <данные изъяты>В. просит в удовлетворении жалобы отказать, в связи с отсутствием оснований для изменения или отмены приговора.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
<данные изъяты>. вину в предъявленном обвинении не признал. Однако выводы мирового судьи о виновности в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
<данные изъяты> И.Н. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. около 22 часов возвращался домой. Когда подходил к подъезду <адрес>, встретил племянницу <данные изъяты> А.Д., с которой вместе зашел в подъезд. Поднимаясь по лестнице, увидел открытую входную дверь квартиры. Считая, что открыта входная дверь его <адрес> зашел в указанную квартиру, где увидел <данные изъяты> М.В., с которым у него уже в течение длительного времени сложились неприязненные отношения. Спросив <данные изъяты> М.В., что он делает в указанной квартире сцепился с ним, некоторое время боролся, после чего вылетел из квартиры и при этом ударился головой о лестничную площадку. Умышленных ударов <данные изъяты>.В. не наносил.
Потерпевший <данные изъяты> ФИО6 находился в <адрес> в <адрес>. Около 22 часов услышал сильный удар в дверь. Он подошел к входной двери и через дверной глазок увидел закрывающуюся дверь квартиры № <данные изъяты> Не придав этому значения, вернулся на кухню. Через некоторое время в его квартиру, на кухню зашел сосед <данные изъяты> И.Н., который, стал наносить ему удары, при этом нанес ему 2-3 удара кулаком в область левого предплечья, несколько ударов в правую область грудной клетки. Схватив <данные изъяты> И.Н. за плечи, он стал выталкивать его из квартиры, двигая в сторону дверного проема. В коридоре <данные изъяты> И.Н. нанес ему удар ногой в область правого коленного сустава, ударил кулаком в предплечье левой руки. В результате противоправных действий <данные изъяты> И.Н. ему были причинены телесные повреждения в виде гематом на левом предплечье, левом локтевом суставе, правой боковой части грудной клетки, правом коленном суставе, испытывал боли в области левого локтевого сустава, левого предплечья, правого коленного сустава.
Показания потерпевшего, данные мировому судье, согласуются с другими доказательствами по делу.
Свидетель <данные изъяты>, что вечером ДД.ММ.ГГГГг. она находилась в квартире <данные изъяты> М.В. по адресу: г. Гусь-<данные изъяты> И.Н. и нанес <данные изъяты> М.В. несколько ударов кулаками по левому плечу и правой стороне грудной клетки. <данные изъяты>.В. пытался вытолкнуть <данные изъяты> И.Н., но тот сопротивлялся, продолжал наносить ему удары кулаками, несколько раз намахивался на него ногами. В результате избиения <данные изъяты>В. были причинены телесные повреждения в виде гематом на левом плече, на грудной клетке с правой стороны, под левым коленом.
Потерпевший <данные изъяты>.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» в котором просил привлечь к уголовной ответственности <данные изъяты> И.Н., который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему побои (л.д. 8).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 02.01.2014г., при осмотре <данные изъяты>В. ДД.ММ.ГГГГ у него выявлены телесные повреждения: кровоподтеки на грудной клетке справа, левом плече, правой нижней конечности. Данные повреждения причинены ударным воздействием тупых твердых предметов, давностью до 5-6 суток к моменту осмотра, что подтверждается цветом и характером кровоподтеков. Вышеуказанные повреждения сами по себе не причинили вреда здоровью. Возможность образования повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении со слов <данные изъяты>
Мировым судьей обоснованно не приняты в качестве доказательства невиновности <данные изъяты> И.Н. показания свидетеля <данные изъяты> А.Д., поскольку свидетель <данные изъяты> А.Д. не видела событий, предшествующих падению <данные изъяты> И.Н. Свидетель <данные изъяты> А.Д. поясняла мировому судье, что зайдя в подъезд вместе со своим дядей <данные изъяты>.Н., она поднималась по лестнице не торопясь, при этом играла в телефон. В тот момент, когда она находилась на лестнице, ведущей на четвертый этаж, на нее падая сверху, налетел <данные изъяты>.Н. В это время у входной двери <адрес> она увидела <данные изъяты> М.В.
Оценка приведенных в приговоре доказательств позволила мировому судье прийти к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого деяния.
Юридическая квалификация действий виновного дана правильная.
При назначении наказания <данные изъяты> И.Н. суд первой инстанции учел положения ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения <данные изъяты> И.Н. наказания в виде обязательных работ, полагая, что указанное наказание будет способствовать исправлению осужденного. Оснований для изменения наказания не имеется.
Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> М.В. к подсудимому <данные изъяты> И.Н. разрешен судом в соответствии с требованиями закона. Размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции, является справедливым, соответствует характеру и степени страданий истца и степени вины ответчика, материальный ущерб подтвержден документами. Оснований для изменения взысканной суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>—Хрустальный и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Н.В. Андреева
