Дата принятия: 07 мая 2014г.
Дело №10-7/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Городище, Волгоградская область 07 мая 2014 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Рыжих Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Подольской А.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Матюшиной Л.В.,
защитника осужденного адвоката Бутурлакина А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Панченкова АН на приговор мирового судьи судебного участка №124 Городищенского района Волгоградской области от 06 марта 2014 года, в отношении:
Панченкова АН, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из дохода,
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору Панченков А.Н. признан виновным в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
Преступление совершено в период времени с 16.06.2011 года по 18.11.2013 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Панченков А.Н. просит приговор изменить ввиду суровости назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не учел данные о его личности, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, содействие в установлении фактических обстоятельств дела истины, дачу правдивых показаний, осознание им противоправности своих действий, подача заявление о рассмотрении дела в особом порядке, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу. Не принято во внимание, что после решения суда он по объективным причинам не имел возможности выплачивать алименты на содержание сына, поскольку не был трудоустроен, однако помогал материально бывшей жене и сыну и общественной опасности не представлял. Просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ и назначить условное наказание.
Проверив материалы дела, выслушав адвоката Бутурлакина А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Матюшиной Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд не находит оснований для изменения приговора.
Вывод суда о виновности Панченкова А.Н. в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.
Суд, убедившись, что обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно, и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил обвинительный приговор, признав Панченкова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.
Оценив эти и другие приведенные в приговоре доказательства с т очки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность – с точки зрения достаточности, для правильного разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Панченкова А.Н. в инкриминированном ему преступлении и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ.
Согласно ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривала наиболее строгий вид наказания - лишение свободы.
В силу ч.1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Таким образом, поскольку Панченков А.Н. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, отягчающих обстоятельств судом не установлено, ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, в том числе с применением ст.73 УК РФ.
Наказание Панченкову А.Н. назначено с учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: признание вины и раскаяние в содеянном, то есть те обстоятельства, которые указаны в апелляционной жалобе осужденного, а так же с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.
Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного Панченкова А.Н. с назначением наказания ввиде исправительных работ, в связи с чем, назначил ему минимальное наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.157 УК РФ.
В опровержение доводов апелляционной жалобы, принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 3,89. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9BB153520A386DD104029C57704EE87BE964C046A333E7F549E395E6D545B084E5E530A1E9jAh3N" 33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка №124 Городищенского района Волгоградской области от 06 марта 2014 года, в отношении Панченкова АН, осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства 5% его заработной платы - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Панченкова А.Н. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья: Рыжих Т.Ю.
