Дата принятия: 07 мая 2014г.
Дело № 1-57/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 мая 2014 года г. Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе
председательствующего судьи Худова Ю. А
при секретаре Ветровой А. Б.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Орловского транспортного прокурора Федин С. М.
подсудимых Чебыкина А. Н., Качаева В. В., Цыгикало В. П. Фадеева А. А., Хайлова А. С.
защитников, адвокатов Кочановой Т. В./удостоверение №0563, ордер №23-н/, Никифорова Д. А. /удостоверение №672, ордер №12/, Бычкова Д. А. /удостоверение №0500, ордер №33-н/, Лёда К. С. /удостоверение №0116, ордер №12-н/, Селезнёвой Н. Э. /удостоверение №0695, ордер №20-н/,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении
Чебыкина <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ
Качаева <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ
Цыгикало <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ
Фадеева <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ
Хайлова <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ
у с т а н о в и л:
Органами предварительного следствия подсудимые обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомые Чебыкин А.Н., Хайлов А.С., Качаев В.В., Фадеев А.А. и малознакомый Цыгикало В.П., действуя из корыстных побуждений, договорились о совместной краже металлолома категории верхнего строения пути (ВСП), принадлежащего Орловской дистанции пути- структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги».
С этой целью они ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 50 минут, подошли к месту складирования после производства работ по модернизации пути бывших в употреблении и непригодных к дальнейшему использованию деталей верхнего строения пути, расположенному <адрес>, и действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, распределив между собой роли, согласно которым Чебыкин А.Н., Хайлов А. С., Качаев В.В., Фадеев А.А. и Цыгикало В.П., сложили в приготовленные заранее Чебыкиным А.Н. мешки детали верхнего строения не пригодные для дальнейшей укладки в путь, общим весом 111 кг, представляющие материальную ценность для Орловской дистанции пути как лом деталей верхнего строения пути стоимостью 529 рублей 96 копеек.
После этого, Чебыкин А.Н., Фадеев А.А. и Качаев В.В. взяли мешки с деталями верхнего строения в руки и совместно с Хайловым А.С. и Цыгикало В.П. направились в сторону станции Стальной Конь Орловско-Курского региона Московской железной дороги. Во время движения Хайлов А.С. и Цыгикало В.П. периодически оказывали помощь в переносе мешков с деталями Фадееву А.А. и Качаеву В.В., и покинув место совершения преступления, они впятером получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Чебыкин А.Н., Хайлов А.С., Качаев В.В, Цыгикало В.П., Фадеев А.А. причинили Орловской дистанции пути -структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» имущественный ущерб на общую сумму 529 рублей 96 копеек.
Действия Чебыкина А.Н., Хайлова А.С., Качаева В.В, Цыгикало В.П., Фадеева А.А. были квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании представитель потерпевшего Котов Н. В. представил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что примирился с подсудимыми, которые возместили причиненный ущерб, претензий к ним он не имеет.
Подсудимые Чебыкин А.Н., Хайлов А.С., Качаев В.В, Цыгикало В.П., Фадеев А.А. не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитники - адвокаты Кочанова Т. В., Никифоров Д. А., Бычков Д. А., Лёда К. С., Селезнёва Н. Э. полагают, что имеются все основания для прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ.
Заместитель Орловского транспортного прокурора Федин С. М. против удовлетворения ходатайства в отношении Чебыкина А. Н. не возражает, в отношении остальных возражает, поскольку они ранее привлекались к уголовной ответственности.
Выслушав подсудимых, прокурора, адвокатов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.
Закон ставит применение этого вида освобождения от наказания в зависимость от волеизъявления потерпевшего, то есть лица, которому был причинен ущерб.
Котов Н. В. в установленном законом порядке была признан потерпевшим по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с ними, подтвердив это письменным заявлением, указав, что он не имеет к подсудимым никаких претензий.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и применяется исходя из целесообразности, учитывая все обстоятельства дела.
Подсудимые осознали противоправность своих действий, загладили причиненный ущерб, раскаялась в содеянном.
Принимая во внимание обстоятельства дела, стоимость похищенного, личность подсудимых, учитывая, что в отношении них впервые осуществляется уголовное преследование за совершение преступления средней тяжести, они примирилась с потерпевшим и загладили причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- 0,111 тонны металлолома категории ВСП, а именно: закладные болты стыковые - 12 штук, гайка М22 - 2 штуки, гравера - 8 штук, закладные болты в сборе - 7 штук, закладные болты не в сборе - 4 штуки, клеммные болты в сборе - 5 штук, клеммные болты не в сборе - 3 штуки, стыковые болты - 7 штук, пружинная скоба - 15 штук, пружинный соединитель - 5 штук, противоугоны - 2 штуки, болты простые - 7 штук, подкладка КБ - 1 штука, подкладка ДО - 3 штуки, уголок - 1 штука, клеммные болты простые - 7 штук, болт от соединителя 1200 - 1 штука, упакованные в два полимерных мешка белого цвета, перевязанные нитками и опечатанные бирками приобщены к уголовному делу и переданные на ответственное хранение потерпевшему Котову Н.В. оставить по предназначению.
Мера пресечения Чебыкину А.Н., Хайлову А.С., Качаеву В.В, Цыгикало В.П., Фадееву А.А. не избиралась.
Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении Чебыкина <данные изъяты>, Качаева <данные изъяты>, Цыгикало <данные изъяты>, Фадеева <данные изъяты>, Хайлова <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- 0,111 тонны металлолома категории ВСП, а именно: закладные болты стыковые - 12 штук, гайка М22 - 2 штуки, гравера - 8 штук, закладные болты в сборе - 7 штук, закладные болты не в сборе - 4 штуки, клеммные болты в сборе - 5 штук, клеммные болты не в сборе - 3 штуки, стыковые болты - 7 штук, пружинная скоба - 15 штук, пружинный соединитель - 5 штук, противоугоны - 2 штуки, болты простые - 7 штук, подкладка КБ - 1 штука, подкладка ДО - 3 штуки, уголок - 1 штука, клеммные болты простые - 7 штук, болт от соединителя 1200 - 1 штука, упакованные в два полимерных мешка белого цвета, перевязанные нитками и опечатанные бирками приобщены к уголовному делу и переданные на ответственное хранение потерпевшему Котову Н.В. оставить по предназначению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий Ю. А. Худов
