Дата принятия: 07 мая 2013г.
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в лице судьи Горева И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Каплинского В. Н., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л:
На основании протокола об административном правонарушении [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] составленного УУП ОП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД РФ по г.Н.Новгороду следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 11.10 часов гражданин Каплинский В.Н. находясь в магазине [ ... ] по адресу [ Адрес ] оскорблял грубой нецензурной бранью [ ФИО ] на замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок в присутствии посторонних граждан, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Каплинский В.Н. с нарушением был согласен, вину признал, раскаялся в содеянном.
УУП ОП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД РФ по г.Н.Новгороду составивший протокол об административном правонарушении в отношении Каплинского В.Н. в судебное заседание не явился. Суд счел возможным о рассмотрение дела в его отсутствие.
Заслушав Каплинского В.Н., исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему :
Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ: « Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.»
В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Каплинского В.Н. подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ]
-рапортом полицейского об обнаружении признаков состава административного правонарушения.
- заявлением от продавца магазина [ ФИО ]
- справкой об установлении личности Каплинского В.Н.
- протоколом об административном задержании с [ ДД.ММ.ГГГГ ] 11 часов 35 минут.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.»
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.
Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.
Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 11.10 часов гражданин Каплинский В.Н. находясь в магазине [ ... ] по адресу [ Адрес ] оскорблял грубой нецензурной бранью [ ФИО ] на замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок в присутствии посторонних граждан, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Каплинский В.Н. обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал.
Причины, указанные Каплинским В.Н. к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Каплинского В. Н. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность Каплинского В.Н., который не работает, ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, однако, признал вину, раскаялся в содеянном.
Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Обстоятельства отягчающие или смягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, снований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.
Оснований к назначению наказания в виде административного штрафа с учетом личности нарушителя, обстоятельств и характера рассматриваемого дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновным Каплинского В. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на трое (3) суток.
Наказание исчислять с момента административного задержания с [ ДД.ММ.ГГГГ ] с 11 часов 35 минут.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.
Судья: И.А.Горев
