Дата принятия: 07 мая 2013г.
Копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 7 мая 2013 года
Суд Тракторозаводского района г. Челябинска в лице судьи Агеева Е.С., при секретарях - Шумловой И.А., Летягиной О.В., с участием лица привлечённого к административной ответственности Михайлова А.А., защитника - Воропаева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе,
МИХАЙЛОВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, работающего в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, улица <адрес>, дом № №, квартира № №,
На постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном мировым судьёй судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска было вынесено постановление, согласно которому Михайлов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ОДИН год. Согласно указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут возле дома № № по улице <адрес> в Тракторозаводеком районе г. Челябинска Михайлов А.А., управляя автомобилем «Вольво ХС 60», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно - транспортного происшествия.
Михайлов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить это постановление, считая его незаконным и необоснованным.
В обоснование своей позиции привел следующие доводы:
- Судом первой инстанции не были полно, всесторонне исследованы материалы дела.;
- По мнению Михайлова А.А. он не совершал вменяемого ему административного правонарушения, так как своими действиями не причинил материального ущерба бензоколонке.
В судебном заседании Михайлов А.А. поддержал доводы жалобы.
Михайлов А.А. в суде второй инстанции свою вину не признал.
Михайлов А.А. в ходе судебного разбирательства подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов осуществлял заправку своего автомобиля на АЗС ООО <данные изъяты>» по адресу: г. Челябинск, улица <адрес> № в Тракторозаводском районе г. Челябинска на автомобиле «Вольво ХС 60», государственный регистрационный знак № забыл вывернуть пистолет из горловины топливного бака и начал движение. В результате произошёл обрыв топливного шланга, но при этом какого либо вреда АЗС причинено не было. Поэтому Михайлов А.А. уехал. Он знал, что являясь постоянным клиентом АЗС, позднее урегулирует все возможные претензии к нему, если таковые будут.
(л.д. 10).
Кроме того, в суде были исследованы следующие материалы: протокол об административном правонарушении (л.д. 2); определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4); рапорт инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску ФИО1. (л.д. 7); справка о дорожно - транспортном происшествии (л.д. 5); схема места совершения административного правонарушения (л.д. 6).
Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Михайлова А.А., представителя потерпевшей стороны свидетеля Жарковой В.В., оценивая их с точки зрения принципов достаточности и допустимости, каждое по отдельности и все в совокупности, суд пришёл к убеждению о том, что производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Михайлова А.А. состава административного правонарушения.
К данным выводам суд пришёл по следующим основаниям.
В соответствии с Правилами дорожного движения РФ под дорожно -транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Обязанности, которые предписаны водителю, причастному к происшествию, установлены п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ.
Разрешая вопрос о наличии в действиях Михайлова А.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья не принял во внимание, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что в результате движения транспортного средства под управлением Михайлова А.А. было повреждено транспортное средство, сооружения АЗС ООО «<данные изъяты>» либо причинён иной материальный ущерб. Иных доказательств в материалах дела не содержится. Кроме того, при отсутствии протокола судебного заседания из постановления от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что данный вопрос ставился мировым судьей на обсуждение и был им разрешен со ссылкой на собранные доказательства. Потерпевшая сторона для выяснения этого вопроса в суд не привлекалась.
Допрошенная в суде второй инстанции в качестве представителя потерпевшей стороны Жаркова В.В. пояснила в суде, что АЗС ООО «<данные изъяты>» какого - либо материального ущерба действиями Михайлова А.А. причинено не было.
При таких обстоятельствах вывод о том, что Михайлов А.А., управляя транспортным средством, повредил транспортное средство, сооружение АЗС ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», либо причинил иной материальный ущерб, и в нарушение п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ покинул место дорожно - транспортного происшествия, материалами дела не подтверждён.
Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования пункта 7 ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В силу части 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, выражаются в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Таким образом, имея ввиду, что все сомнения должны трактоваться в пользу лица привлекаемого к ответственности, суд считает, что вина Михайлова А.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся не установлена.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Михайлова А.А. должно быть прекращено в связи с отсутствием в действиях Михайлова А.А. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МИХАЙЛОВ А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ОДИН год - отменить.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Судья: п\п
Копия верна, судья: Е.С. Агеев
