Постановление от 07 мая 2013 года

Дело №
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
 
    г. Стародуб                   07 мая 2013 года
 
    Стародубский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лысухо П.И.,
 
    с участием старшего помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Карманова А.А.,
 
    представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области по доверенности Боховко Г.В.,
 
    при секретаре Жигирей Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного
 
    Тимошенкова С.С., <данные изъяты>.,
 
    осужденного 30 июля 2012г. приговором <данные изъяты> по ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
 
    об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы,
 
Установил:
 
    Тимошенков С.С. обратился в суд с ходатайством, в котором просит освободить его условно-досрочно от отбытия назначенного наказания.
 
    Заявленное ходатайство мотивирует тем, что положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, трудоустроен, соблюдает режимные требования, отбыл установленную для условно-досрочного освобождения часть назначенного срока наказания, взысканий за нарушение режима содержания не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, поощрялся администрацией колонии.
 
    Осужденный просит рассмотреть ходатайство без его участия и без участия адвоката, в связи с чем суд, с учётом мнения прокурора, представителя учреждения и в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года № 351-О «По жалобе гражданина Слюсаря Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Поскольку осужденный не воспользовался своим правом, предоставленным ст. 399 УПК РФ (осуществлять свои права с помощью адвоката), суд рассматривает дело в отсутствие адвоката.
 
    В характеристике администрация учреждения ФКУ ИК-5 считает нецелесообразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения, поскольку у него имеется неснятое и непогашенное взыскание.
 
    Свой вывод администрация обосновывает следующим.
 
    Осужденный прибыл в ФКУ ИК-5 г.Стародуба 18 октября 2012 года, трудоустроен. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал. Имеет 13 взысканий за нарушение ПВР В ИУ. Одно взыскание от 17.04.2013г., 7 суток ШИЗО не снято и не погашено. За время отбывания наказания администрацией учреждения не поощрялся.
 
    По характеру импульсивный, на критические замечания реагирует не всегда адекватно. Предъявляемые к нему требования понимает, но не руководствуется ими. В коллективе осужденных уживчив, отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, должных выводов не делает. В общении с представителями администрации учреждения вежлив, тактичен. Требования санитарии и гигиены выполняет. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, взаимоотношения нормальные. Иска не имеет
 
    В судебном заседании представитель администрации учреждения доводы ходатайства осужденного не поддержала, по изложенным в характеристике основаниям считает нецелесообразным применение в настоящее время к осужденному Тимошенкову С.С. условно-досрочного освобождения.
 
    Старший помощник прокурора Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Карманов А.А. просит суд ходатайство оставить без удовлетворения, поскольку осужденный в настоящее время имеет неснятое и непогашенное взыскание, его поведение за период отбывания наказания было нестабильным.
 
    Суд, заслушав представителя администрации учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России Боховко Г.В., проверив представленные материалы и материалы личного дела осужденного Тимошенкова С.С., считает, что в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Тимошенкова С.С. следует отказать по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет установлено, что оно не нуждается в полном отбывании наказания.
 
    При этом из смысла указанной нормы следует, что вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления.
 
    По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
 
    Детализируя положения ст. 79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного» (Надзорное Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2009 г. № 82-ДО7-2).
 
    «Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
 
    При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся неотбытым срок наказания» Надзорное Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2009 г. №37-ДО8-18).
 
    На это указывает и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
 
    При этом согласно п.1 указанного Постановления, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
 
    Конституционный суд РФ (п.2 Определения от 24.11.2005 г. №449-О) предоставляет судам общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
 
    При этом суд должен исходить из того, что достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его судом не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания для своего исправления и фактическое отбытие указанной в законе части наказания (части первая - пятая статьи 79 УК Российской Федерации).
 
    Согласно п. 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 1 марта 2012 г. № 274-О-О «По жалобе гражданина Лебедева Платона Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 175 уголовно-исполнительного кодекса РФ» регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера, а также определение средств исправления осужденных составляют задачи уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации (часть вторая статьи 1, часть вторая статьи 2 УИК Российской Федерации), которое в качестве оснований исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера рассматривает приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии (статья 7 УИК Российской Федерации). К их числу относится и судебное решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, изменяющее уголовно-правовые последствия деяния, в совершении которого он был признан виновным.
 
    Согласно представленным материалам Тимошенков С.С. осужден 30 июля 2012 годаприговором <данные изъяты> по ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 28 сентября 2012 года приговор оставлен без изменения.
 
    Начало срока отбытия наказания - 01.04.2012 года. Конец срока отбытия наказания - 30.09.2013 года.
 
    Из ходатайства осужденного следует, что он в трудовом и бытовом устройстве в случае условного освобождения не нуждается, намерен трудоустроиться.
 
    Тимошенков С.С. осужден за совершение тяжкого преступления, отбыл установленную для условно-досрочного освобождения часть наказания.
 
    Осужденный, находясь в местах лишения свободы, 13 раз подвергался взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания:
 
    - 19.04.2012г. за нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время объявлен выговор;
 
    - 20.04.2012г. за нарушение распорядка дня объявлен выговор;
 
    - 20.04.2012г. за нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время объявлен выговор;
 
    - 21.04.2012г. за нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время объявлен выговор;
 
    - 23.04.2012г. за нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время объявлен выговор;
 
    - 23.03.2012г. за нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время объявлен выговор;
 
    - 25.04.2012г. за нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время объявлен выговор;
 
    - 26.04.2012г. за нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время объявлен выговор;
 
    - 26.04.2012г. за нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время объявлен выговор;
 
    - 26.04.2012г. за нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время объявлен выговор;
 
    - 16.06.2012г. за нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время объявлен выговор;
 
    - 05.07.2012г. за нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время объявлен выговор;
 
    - 17.04.2013г. за нарушение распорядка дня Тимошенков С.С. помещен в ШИЗО на 7 суток (взыскание не снято и не погашено).
 
    Взыскания от 19.04.2012г., 20.04.2012г., 21.04.2012г., 23.03.2012г., 23.04.2012г., 25.04.2012г., 26.04.2012г., 16.06 2012г., 05.07.2012г. получены до вынесения в отношении Тимошенкова С.С. приговора, в связи с чем суд не рассматривает их как препятствие для удовлетворения заявленного ходатайства, но учитывает как характеризующие осужденного обстоятельства.
 
    Оснований сомневаться в законности наложенного 17.07.2013г. взыскания не имеется.
 
    Осужденный поощрений не имеет.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд соглашается с мнением представителя исправительного учреждения и прокурора о том, что в настоящее время достаточных оснований для применения к осужденному условно-досрочного освобождения не имеется.
 
    Признание осужденным вины, как и разрешение осужденным вопросов трудового и бытового устройства в случае условного освобождения, как отдельно, так и в совокупности с остальными данными, характеризующими осужденного, не могут являться основанием для удовлетворения его ходатайства.
 
    Иных доказательств, которые свидетельствовали бы о целесообразности применения условного освобождения к осужденному Тимошенкову С.С., суду не представлено.
 
    С учетом исследованных в совокупности обстоятельств, характеризующих личность осужденного, суд считает, что достаточных оснований полагать, что осужденный встал на путь исправления, раскаялся в совершенном преступлении и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд
 
Постановил:
 
    Отказать осужденному Тимошенкову С.С. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
 
    Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
 
    Судья          П.И.Лысухо