Дата принятия: 07 мая 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 мая 2013 года г.Ростов-на-Дону
Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Водяная В.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... г. года рождения, зарегистрированного по адресу: <...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону ... г. поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ... г. ФИО1 ... г. в ... г.. совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем ... государственный номер №, допустил наезд на препятствие (дерево). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта Бюро СМЭ РО №).
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в предыдущем судебном заседании, о чем в материалах дела собственноручно расписался, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Дело рассмотрено в его отсутствие, в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась. Неоднократно извещалась судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации и проживания, указанному в адресной справке, однако, конверты возвращались с отметкой «за истечением срока хранения», в связи с чем, судом неоднократно судебное заседание откладывалось. Таким образом, судом выполнена обязанность по извещению потерпевшей, которая 3 раза фактически уклонилась от явки на почту за получением заказного судебного уведомления и судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).
Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Невыполнение указанных и (или) иных Правил дорожного движения, если это повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом установлено, что ФИО1 ... г. в ... г.. совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем ... государственный номер №, на <...> в <...> допустил наезд на препятствие (дерево). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта Бюро СМЭ РО №).
Выше изложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ... г., протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой от ... г., фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ... г., заключением эксперта Бюро СМЭ <...> № в отношении ФИО2 Представленные доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несоответствие действий водителя ФИО1 требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с фактом ДТП, поскольку при их своевременном выполнении данное ДТП исключалось.
Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих невиновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО1
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья, учитывает характер, тяжесть и последствия содеянного, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, тот факт, что в предыдущих судебных заседаниях по данному делу ФИО1 вину в содеянном признавал, а также судья принимает во внимание высокую степень опасности административных правонарушений в области дорожного движения и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения постановления.
Судья Водяная В.Ю.
