Дата принятия: 07 мая 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
р.п. Усть - Абакан, Республики Хакасия 07 мая 2013 г. ***
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего: судьи Баллард Л.С.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района - Стукова Ф.М.,
подсудимой Ковалевой О.Г.,
защитника в лице адвоката Гомоновой Ю.А., представившей удостоверение *** от ***, ордер *** от ***,
при секретаре Мосиной О.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:
Ковалевой О.Г., ..., несудимой, ...,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Ковалева О.Г. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно обвинительного заключения, преступление совершено при следующих обстоятельствах.
*** около 01 час. 00 мин. Ковалева О. Г., находясь в гостях в доме *Потерпевший*, расположенном по адресу: ... где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что *Потерпевший* уснул и за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон модели "***" стоимостью .... и электрическую цепную пилу модели "***" стоимостью *** руб., принадлежащие *Потерпевший*
С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями *Потерпевший* значительный материальный ущерб на общую сумму *** руб.
Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 218 УПК РФ подсудимой было подано ходатайство о проведении предварительного слушания с целью рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (л.д. 128-130).
По этим основаниям, в соответствии с п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ, по данному уголовному делу назначено предварительное слушание.
На предварительном слушании подсудимый, его защитник заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон поддержали, ссылаясь на то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, причинённый вред загладил.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как усматривается из материалов дела, подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, не судима.
Потерпевший *Потерпевший* надлежаще уведомлённый о месте и времени судебного заседания, направил в суд заявление, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие и о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, ссылаясь на полное возмещение причинённого преступлением ущерба.
В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признаёт явку потерпевшего необязательной и рассматривает дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
При указанных обстоятельствах принимая во внимание требования ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд не находит оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Постановлением Усть-Абаканского районного суда от *** удовлетворено заявление адвоката Гомоновой Ю.А. о выплате ей процессуальных издержек в порядке ч. 2 ст. 131 УПК РФ, за оказание ею юридической помощи подсудимой.
Сумма процессуальных издержек с учётом сложности дела и районного коэффициента составляет - ***.
Уголовно-процессуальный закон предусматривает при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, возмещение процессуальных издержек за счёт федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (ч. 1,9 ст. 132 УПК РФ).
Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не находит.
На основании изложенного, процессуальные издержки, взысканные с федерального бюджета за счёт средств Управления судебного департамента при Верховном суде Республики Хакасия, подлежат взысканию с Ковалевой О.Г. в пользу федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 236, ст.239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Ковалевой О.Г. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим *Потерпевший*
Меру процессуального принуждения- обязательство о явке, после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон модели "***" и электрическую цепную пилу модели "***", находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего *Потерпевший*, оставить по принадлежности.
Взыскать с Ковалевой О.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в процессе в сумме ***.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий ... Л.С. Баллард
