Постановление от 07 мая 2013 года

Дело №
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    07 мая 2013 года г. Ижевск
 
    Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Хохлов И.Н. (г. Ижевск, ул. Свободы, 139), при секретаре Хашимовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
 
    Баймачева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее в течение года неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Баймачев В.А. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 30 минут, находясь в подъезде <адрес> в общественном месте громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, своим поведением демонстративно нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.
 
    Тем самым Баймачев В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
 
    В судебном заседании Баймачев В.А. вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что денег на уплату штрафа у него нет.
 
    Суд, выслушав Баймачева В.А., исследовав материалы дела, считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, установлена в полном объеме совокупностью представленных в суд доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами.; письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Баймачева В.А. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.
 
    Суд квалифицирует действия Баймачева В.А. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
 
    Доводов и доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду представлено не было.
 
    Из материалов дела следует, что Баймачев В.А., находясь в общественном месте, громко выражался нецензурной бранью, что представляет собой оконченное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Сведения, изложенные в представленных ОП № материалах, согласуются друг с другом, оснований признавать представленные сотрудниками полиции доказательства недопустимыми у суда не имеется.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Доказательства, представленные сотрудниками милиции, суд считает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для решения вопроса о привлечении Баймачева В.А. к административной ответственности.
 
    При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Баймачевым В.А. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Баймачева В.А., является признание им вины в совершении административного правонарушения.
 
    Ранее Баймачев В.А. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области охраны общественного порядка, за что ему назначались наказания в виде административных штрафов. Согласно данным информационного центра штрафы им не оплачены. То есть Баймачев В.А. имеет наказания, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
 
    Санкция ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Учитывая, что Баймачев В.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области охраны общественного порядка, имеет наказания, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, и повторно совершает однородное административное правонарушение, суд приходит к выводу, что Баймачев В.А. выводов из мер административного наказания не делает, на путь исправления не встает. При указанных обстоятельствах, суд считает нецелесообразным вновь применение к Баймачеву В.А. наказания в виде штрафа, и считает необходимым назначить Баймачеву В.А. наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к Баймачеву В.А. наказания в виде административного ареста, судом не усматривается.
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Баймачева <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
 
    Срок административного ареста исчислять с момента задержания - с 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР, через Устиновский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья И.Н.Хохлов