Постановление от 07 мая 2013 года

    Материал №3/1-34/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста
 
    Советский районный суд г. Волгограда
 
    В составе судьи                                                                    : Фадеевой С.А.
 
    при секретаре                                                                       : Малышкиной Е.А.
 
    с участием:
 
    заместителя прокурора
 
    Советского района г. Волгограда                                       : Лужанского В.И.
 
    подозреваемой                                                                      : Веденевой В.С.
 
    защитника                                                                             : Ушкова О.В.
 
    предоставившего удостоверение № и ордер № 2409 от 06.05.13 г.
 
    а также
 
    старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России
 
    по Волгоградской области                                                   : Фроловой А.А.
 
    рассмотрев 07 мая 2013 года в г. Волгограде в судебном заседании постановление следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области фио11 возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу:
 
    Веденевой <данные изъяты>,       ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданке <данные изъяты>, уроженке г<данные изъяты>,
 
    подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Веденева В.С. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ, а именно в покушении на хищение бюджетных денежных средств путем неправомерного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость должностными лицами ООО «НТП «Капитал-Ресурс» в размере 15 351 120 рублей.
 
    В ходе расследования установлено, что Веденева В.С., являясь <данные изъяты> ООО «НТП «Капитал-Ресурс», имея умысел на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере, из корыстных побуждений, используя положения налогового законодательства, примерно в 2011 году, разработала преступную схему неправомерного возмещения организацией НДС из бюджета, путем предоставления фиктивных документов в налоговый орган. Тогда же Веденева В.С., в целях облегчения реализации преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, вступила в преступный сговор со своим знакомым фио6, предложив последнему за денежное вознаграждение совместно с ней совершать хищение бюджетных денежных средств путем возмещения организацией из бюджета НДС.
 
    Согласно разработанной Веденевой В.С. преступной схеме, ООО «НТП «Капитал-Ресурс», приобретая комплектующие и запасные части для железнодорожного транспорта в ОАО «Люблинский ЛМЗ» и поставляя данный товар на экспорт в республику Беларусь, должно было оформить поставки этого товара по фиктивным документам таким образом, чтобы данный товар отражался как якобы приобретенный не напрямую в ОАО «Люблинский ЛМЗ», а через подконтрольную Веденевой В.С. и фио6 организацию, с искусственным увеличением стоимости приобретенного товара и размера НДС, который в дальнейшем мог быть принят ООО «НТП «Капитал-Ресурс» к налоговому вычету и возмещен из бюджета. В качестве такой «организации-прослойки», согласно разработанной преступной схеме, должно было использоваться подконтрольное Веденевой В.С. и фио6 ООО «Машметснаб», которое было зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 01.07.2011 года МИ ФНС России № по Волгоградской области с присвоением ИНН №. Фактическое руководство деятельностью ООО «Машметснаб» осуществлял фио6, который действовал совместно и согласованно с Веденевой В.С. в целях реализации разработанной преступной схемы.
 
    Примерно летом 2011 г., точнее дата в ходе следствия не установлена, фио6, находясь в г. Москве, действуя совместно и согласованно с Веденевой В.С., из корыстных побуждений, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере, договорился от имени ООО «Машметснаб» с руководством ОАО «Люблинский ЛМЗ», не осведомленным об истинных намерениях фио6 и Веденевой В.С., о приобретении якобы для ООО «Машметснаб» у завода запасных частей для железнодорожного транспорта.
 
    Так, 16.12.2011 года между ОАО «Люблинский ЛМЗ» («поставщик») и ООО «Машметснаб» («покупатель») был заключен договор №, согласно которому ОАО «Люблинский ЛМЗ» приняло на себя обязательства изготовить и поставить ООО «Машметснаб» вагонные и локомотивные запасные части для железнодорожного транспорта в количестве, сроки и цене в соответствии со спецификациями к указанному договору.
 
    08.10.2011 года Веденева В.С., действуя согласованно с фио6, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, подписала как <данные изъяты> ООО «НТП «Капитал-Ресурс» договор № с ООО «Машметснаб», согласно которому ООО «Машметснаб» («поставщик») якобы приняло на себя обязательства осуществить поставку товара в адрес ООО «НТП «Капитал-Ресурс» («покупатель») в номенклатуре, количестве и цене в соответствии со спецификациями.
 
    Согласно данным бухгалтерского учета ООО «НТП «Капитал-Ресурс», в период с 01.04.2012 г. по 30.06.2012 г. ООО «Машметснаб» осуществляло поставки колесных пар РУ1Ш-957-Г для железнодорожного транспорта в адрес ООО «НТП «Капитал-Ресурс» на основании вышеуказанного договора, выставляя при этом счета-фактуры с выделением НДС по ставке 18%.
 
    Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Машметснаб», в тот же период этот же товар (колесные пары РУ1Ш-957-Г для железнодорожного транспорта) и в том же количестве закупался ООО «Машметснаб» у ОАО «Люблинский ЛМЗ» на основании вышеуказанного договора. Этот же товар в указанный период времени ООО «НТП «Капитал-Ресурс» на основании контракта № от 17.01.2012 года поставляло в республику Беларусь в адрес СЗАО «Могилевский вагоностроительный завод» без НДС.
 
    Однако, фактически в период с 01.04.2012 года по 30.06.2012 года ООО «Машметснаб» колесные пары РУ1Ш-957-Г для железнодорожного транспорта у ОАО «Люблинский ЛМЗ» не закупало и в адрес ООО «НТП «Капитал-Ресурс» не поставляло. В действительности, указанный товар был приобретен ОАО «Капитал-Ресурс» у ОАО «Люблинский ЛМЗ» и поставлен напрямую в республику Беларусь в адрес ОАО «Могилевский вагоностроительный завод».
 
    При этом, Веденевой В.С. и фио6, в целях реализации единого преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере, был создан фиктивный документооборот о движении товара от производителя ОАО «Люблинский ЛМЗ» до конечного покупателя СЗАО «Могилевский вагоностроительный завод» с искусственным удорожанием цены для получения ООО «КТП «Капитал-Ресурс» права на возмещение из бюджета НДС.
 
    28.08.2012 года Веденева В.С., действуя совместно и согласованно с фио6, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере,представила в МИ ФНС России № по Волгоградской области, расположенную по адресу: <адрес>, уточненную налоговую декларацию ООО «НПТ «Капитал-Ресурс» по НДС за 2 квартал 2012 года, где в графе «сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период» было указано 15 362 722 рубля.
 
    По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ООО «НТП «Капитал-Ресурс»» по НДС за 2 квартал 2012 года и представленных данной организацией документов начальником МИ ФНС России № по Волгоградской области фио7, введенным <данные изъяты> ООО «НТП «Капитал-Ресурс» Веденевой В.С., действовавшей согласованно с фио6, в заблуждение относительно правомерности применения ООО «НТП «Капитал-Ресурс» налоговых вычетов по операциям с ООО «Машметснаб», и соответственно правомерности заявленного к возмещению НДС, на основании п. 2 ст. 176 НК РФ, 04.03.2013 года было принято решение № о возмещении ООО «НТП «Капитал-Ресурс» НДС за 2 квартал 2012 года в сумме 15 351 120 рублей.
 
    07.03.2013 г. Веденева В.С., действуя совместно и согласованно с фио6, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере, представила в МИ ФНС № по Волгоградской области подписанное ею как <данные изъяты> ООО «НТП «Капитал-Ресурс» заявление о возмещении НДС в сумме 15 351 120 рублей путем возврата денежных средств на расчетный счет данной организации, открытый в филиале «Ростовский» ОАО «Альфа-банк» <адрес>. Однако, решением № от 21.03.2013 года исполняющего обязанности руководителя УФНС по <адрес> фио8 решение МИ ФНС России № по <адрес> № от 04.03.2013 года о возмещении ООО «НТП «Капитал-Ресурс» НДС за 2 квартал 2012 года было отменено. В результате чего Веденева В.С. и фио6 не смогли довести свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере, до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
 
    Таким образом, в результате необоснованного принятия к вычету сумм НДС по якобы поставленному ООО «Машметснаб» в адрес ООО «НТП «Капитал-Ресурс» товара и неправомерно заявленного к возмещению из бюджета НДС за 2 квартал 2012 года в сумме 15 351 120 рублей Веденева В.С. и фио6 путем обмана попытались похитить денежные средства из федерального бюджета на общую сумму 15 351 120 рублей, что признается, в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, особо крупным размером.
 
    22.03.2013 года СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту покушения на хищение бюджетных денежных средств путем неправомерного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость должностными лицами ООО «НТП «Капитал-Ресурс» в общей сумме 15 351 120 руб.
 
    В ходе расследования данного уголовного дела 09.04.2013 г. фио6 был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ.
 
    11.04.2013 года постановлением Советского районного суда г. Волгограда в отношении подозреваемого фио6 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
 
    19.04.2013 г. Лисину С.В. предъявлено обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
 
    Веденева В.С. от органов предварительного следствия скрылась. 23.04.2013 г. в отношении нее была заочно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и подозреваемая была объявлена в розыск.
 
    06.05.2013 г. в 06.30 час. подозреваемая Веденева В.С. была задержана в г. Москве в порядке ст. 91 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена.
 
    Следователь с согласия руководителя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области, ходатайствует об избрании Веденевой В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Свое ходатайство мотивирует тем, что она подозревается в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до десяти лет. В настоящее время ведется активная работа по сбору и закреплению доказательств, необходимых для предъявления обвинения Веденевой В.С. и другим соучастникам преступления, в том числе путем установления и допроса свидетелей, на которых Веденева В.С., оставаясь на свободе, может оказать давление или иным образом склонить их к даче ложных показаний, чем воспрепятствовать установлению истины по делу. Кроме того в настоящее время проводятся мероприятия по установлению места нахождения соучастников данного преступления, которые объявлены в розыск и с которыми Веденева В.С., оставаясь на свободе, может договориться, выработав единый способ воспрепятствования установлению фактических обстоятельств расследуемого преступления. Поскольку Веденева В.С. скрывалась от органов предварительного следствия у следствия имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, Веденева В.С., опасаясь наступления ответственности за содеянное, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.
 
    Подозреваемая Веденева В.С. и ее защитник, возражают против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, просят в качестве меры пресечения применить залог в размере 500 000 рублей.
 
    Выслушав доводы следователя, заключение прокурора об обоснованности заявленного следователем ходатайства, возражения Веденевой В.С. и его защитника, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного ходатайства и возможности применения в отношении подозреваемой Веденевой В.С. иной меры пресечения.
 
    В силу ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:
 
    1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
 
    2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
 
    3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
 
    Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.
 
    В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
 
    В силу ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.
 
    В судебном заседании установлено.
 
    Веденева В.С. органами предварительного следствия подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, не доведенного до конца, по независящим от подозреваемой обстоятельствам.
 
    Также суд приходит к выводу, что следственные органы обоснованно полагают, что, оставаясь на свободе подозреваемая может оказать влияние на свидетелей и, находящихся на свободе соучастников преступления с целью склонения их к даче ложных показаний, а также договориться, выработав единый способ защиты.
 
    Вместе с тем, судом также установлено и то, что Веденева В.С. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>, где имеет постоянную регистрацию.
 
    Утверждение следственных органов о том, что Веденева В.С. длительное время скрывалась от органов предварительного следствия голословно и ни чем не подтверждено.
 
    Суду не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о том, что Веденеева В.С, была уведомлена о возбуждении в отношении нее уголовного дела, о наличии у следственных органов подозрений о причастности ее к его совершению, а также то, что она была извещена об избрании в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Нахождение подозреваемой в Москве на момент задержания не свидетельствует о том, что Веденева В.С, выехала туда с целью скрыться от органов предварительного следствия. Как поясняет сама подозреваемая, в Москве она проживает с января 2013 года, поскольку это связано с ее трудовой деятельностью.
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели предварительного следствия могут быть достигнутыне только путем заключения подозреваемой Веденевой В.С. под стражу, но и посредством содержания ее под домашним арестом по месту регистрации (<адрес>), с возложением на ее определенных ограничений и запретов.
 
    Принимая такое решение, суд считает, что мера пресечения в виде домашнего ареста будет являться гарантией явки Веденевой В.С. в следственные органы и в суд.
 
    При этом суд не может согласиться с доводами защитника Веденевой В.С. о том, что преступление, в совершении которого подозревается его подзащитная, связано с предпринимательской деятельностью, поскольку Веденева В.С. подозревается в покушение на хищение бюджетных средств, что не связано с предпринимательской деятельностью общества, <данные изъяты> которого является Веденева В.С.
 
    В соответствии с п.1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    Также суд не принимает доводы Веденевой В.С. и ее защитника о возможности применения в качестве меры пресечения залога, поскольку такая мера пресечения не будет в полной мере являться гарантией того, подозреваемая не будет оказывать влияние на свидетелей и находящихся на свободе соучастников преступления, с целью склонения их к даче ложных показаний, а также для выработки единого способа защиты.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97,99, 107 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    В удовлетворении ходатайства следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области фио11 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Веденевой <данные изъяты> - отказать.
 
    Избрать Веденевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей и имеющей регистрацию по адресу: <адрес>, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ - меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 (два) месяца, то есть до 07 июля 2013 года включительно.
 
    Меру пресечения в виде домашнего ареста исполнять по месту регистрации Веденевой <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
 
    Запретить подозреваемой Веденевой <данные изъяты> в период нахождения под домашним арестом:
 
    1) покидать без разрешения органов следствия и суда постоянное место жительства, кроме случаев посещения медицинских учреждений по медицинским показателям, ближайшего к месту жительства продовольственного магазина, правоохранительных органов, прокуратуры и суда по повесткам и извещениям указанных органов;
 
    2) выезжать за пределы г.Волгограда;
 
    3) общаться без разрешения следователя и суда с участниками уголовного судопроизводства по делу;
 
    4) получать и отправлять корреспонденцию, в том числе электронную, не связаннуюс производством по уголовному делу, пользоваться сетью Интернет.
 
    Возложить надзор за соблюдением указанных ограничений и запретов на ОП-1 УМВД России по г.Волгограду.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Волгограда в течение трех суток.
 
    Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
 
    Судья                                                                                             С.А. Фадеева