Дата принятия: 07 мая 2013г.
Адм. дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Бунаева А.Д. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи имени В.В. Ангапова» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоА П РФ,
У С Т А Н О В И Л А :
ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи имени ФИО2», находящееся по адресу: <адрес>, п<адрес>, осуществляло безлицензионную деятельность по доврачебной медицинской помощи по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым) в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> медицинская сестра приемного отделения больницы ФИО3 производила медицинский предрейсовый осмотр водителей транспортных средств больницы, регистрируя результаты осмотра в журнале «Осмотр водителей» и, проставляя штампы больницы в путевых листах водителей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, учреждение здравоохранения осуществляло безлицензионную деятельность по клинической лабораторной диагностике в бактериологической лаборатории, размещенной по адресу: <адрес> А., проводя в лаборатории иммунологические исследования с использованием иммуноферментного анализа (ИФА), которые относятся к клинической лабораторной диагностике, но не бактериологии. С помощью ИФА исследований учреждение проводило исследования по выявлению <данные изъяты> с использованием медицинского оборудования: аппарат «Riser» Statfax-2100, Immunochen-2600, аппарат термошейке<адрес> длящиеся правонарушения были обнаружены комиссией Министерства здравоохранения РБ в результате проверки учреждения здравоохранения, проведенной в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании защитник юридического лица на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Тугаринова С.П. вину юридического лица в совершении административного правонарушения признала частично и суду пояснила, что учреждение здравоохранения виновно в осуществлении безлицензионной деятельности по доврачебной медицинской помощи по медицинским (предрейсовым) осмотрам и клинической лабораторной диагностике с использованием ИФА. Однако, учреждение не признает вину в осуществлении безлицензионной деятельности по офтальмологии в отсутствие кабинета офтальмолога, поскольку врач ФИО5, должность которой в виде врача офтальмолога введена в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ, не проводит лечение, ее деятельность связана с осмотром глазного дна для постановки диагноза пациентам неврологического профиля при черепно-мозговой травме, остром нарушении мозгового кровообращения, гипертонической болезни. Между тем, согласно Порядку оказания медицинской помощи населению РФ при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты, а также Положению об организации деятельности офтальмологического кабинета, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России №Н от ДД.ММ.ГГГГ, кабинет создается для обеспечения амбулаторной консультативной и лечебно-диагностической помощи больным с заболеванием глаза, его придаточного аппарата и орбиты в амбулаторных условиях. Таким образом, учреждение не осуществляет плановую или неотложную медицинскую помощь больным с заболеваниями глаза, поэтому оснований для организации кабинета офтальмологии в учреждении здравоохранения не имеется. Просит при выявленных нарушениях применить санкцию ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ. в виде предупреждения.
Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, считает, что в действиях ГБУЗ «ГК БСМП» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.
В судебном заседании нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении подтвердились, вина учреждения здравоохранения в осуществлении безлицензионной деятельности по доврачебной деятельности по медицинским осмотрам полностью установлена представленной копией журнала «Осмотр водителей», а также копиями путевых листов водителей с 25 по ДД.ММ.ГГГГ При этом следует признать, учреждение признало вину в этой части.
Также вина учреждения в осуществлении безлицензионной деятельности по клинической лабораторной диагностике полностью установлена и учреждение не оспаривает вину в совершении правонарушения в этой части.
Однако следует признать, что вина учреждения в осуществлении безлицензионной деятельности по офтальмологии не доказана.
Представлен трудовой договор, заключенный между учреждением и врачом офтальмологом ФИО5, согласно которому она обязана проводить консультативный осмотр больных отделения неврологии, в исключительном случае - в отделение терапии, травматологии и кардиологии. Указанный трудовой договор не содержит сведений о проведении лечения больных с глазными заболеваниями. Указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения должны быть подтверждены записями врача офтальмолога в истории болезни пациентов, Однако истории болезней органом составившим протокол не представлены в суд, поэтому суд лишен возможности дать оценку отсутствующему доказательству.
Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Учреждения здравоохранения впервые совершило подобного рода административное правонарушение, в деле не имеется сведений о совершении ранее учреждением подобного правонарушения, также отсутствует вред и не возникло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствует имущественный ущерб.
При установленных обстоятельствах следует признать, что защитник обоснованно просит назначить наказание в виде предупреждения.
При назначении наказания суд учитывает характер нарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность учреждения, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении наказания в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать виновнымГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи имени ФИО2», находящееся по адресу: <адрес>, п<адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. чт. 19.20 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.
Предупредить ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи имени ФИО2», находящийся по адресу: <адрес>, п<адрес>, о недопустимости впредь подобного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья: А.Д. Бунаева
