Постановление от 07 мая 2013 года

Дело № 1-93
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела
 
в связи с примирением сторон
 
    07 мая 2013 года г. Шимановск
 
    Шимановский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Едаковой М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Гавриловой М.М.,
 
    подсудимых Пуякина Ивана Александровича и Зесенко Анатолия Николаевича,
 
    защитника Бивзюк С.Б. представившего удостоверение № <данные изъяты>, Машкова Ю.М., предоставившего удостоверение <данные изъяты>
 
    при секретаре Балдаковой Е.Н.,
 
    а также с участием представителя потерпевшего ООО «АгроСеверр-1» ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого:
 
    Пуякин Иван Александрович, <данные изъяты>, ранее судим:
 
    1.      ДД.ММ.ГГГГ года Шимановским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам ограничения свободы;
 
    2.      ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом Амурской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 70, 73 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; Постановлением Шимановского районного суда Амурской области от 30 апреля 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
 
    3.      ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Шимановскому районному судебному участку по ст.ст. 158 ч. 1, 73 УК РФ к 1 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
 
    4.      ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Шимановскому районному судебному участку по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 160 часам обязательных работ.
 
    Под стражей по настоящему делу не содержался,
 
    обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
и
 
    Зесенко Анатолий Николаевич, <данные изъяты> ранее не судим.
 
    Под стражей по настоящему делу не содержался.
 
    обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимые Пуякин И.А. и Зесенко А.Н. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ч. Пуякин И.А. и Зесенко А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения имущества, пришли к складу <данные изъяты>», расположенному в пределах <адрес> Шимановского района Амурской области, где умышленно из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проникли в помещение склада <данные изъяты> откуда тайно похитили принадлежащие <данные изъяты> 1 мешок кормовой добавки «Премикс п 63-1-1024» весом 30 кг стоимостью 29 руб. 70 коп за 1 кг на общую сумму 891 руб., 1 мешок кормового мела весом 25 кг стоимостью 21 руб. за 1 кг на общую сумму 525 руб., причинив <данные изъяты>» ущерб на общую сумму 1416 руб.
 
    В судебном заседании подсудимый Зесенко А.Н. настаивал на удовлетворении своего ходатайства, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Зесенко А.Н. пояснил, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину свою он признает полностью и раскаивается в содеянном. Все было так, как изложено в обвинительном заключении. Характер и последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
 
    Защитник подсудимого Зесенко А.Н. – адвокат Машков Ю.М. поддержал ходатайство подсудимого, так как данное ходатайство было заявлено после консультаций с ним.
 
    Государственный обвинитель Гаврилова М.М. и представитель потерпевшего Головородкин Н.А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд удостоверился, что подсудимый Зесенко А.Н. понимает предъявленное ему обвинение, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником.
 
    Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зесенко А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.
 
    Права подсудимого Зесенко А.Н. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации им разъяснены.
 
    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Зесекно А.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.
 
    Подсудимый Зесенко А.Н. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого Зесенко А.Н., учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Зесенко А.Н. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.
 
    В судебном заседании потерпевший Головородкин Н.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Зесенко А.Н. в связи с примирением с ним, ущерб тот полностью возместил, претензий к нему он не имеет.
 
    Защитник подсудимого Зесенко А.Н. – Машков Ю.М. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, так как тот совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, с потерпевшим примирился, загладил причиненный потерпевшему вред, о чем имеется заявление от него, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Подсудимый Зесенко А.Н. поддержал ходатайство потерпевшего, он согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, так как он с потерпевшими примирился, ущерб возместил.
 
    Государственный обвинитель Гаврилова М.М. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Зесенко А.Н. в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Подсудимый Пуякин И.А. и его защитник Бивзюк С.Б. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Зесенко А.Н. в связи с примирением сторон.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
 
    Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Головородкина Н.А. и прекратить уголовное дело в отношении Зесенко А.Н. по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, так как Зесенко А.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб, чем загладил причиненный вред, каких-либо претензий потерпевший к подсудимому не имеет.
 
    Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Зесенко Анатолия Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения подсудимому Зесенко А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через данный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий:
 
Дело № 1-93
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    07 мая 2013 года г. Шимановск
 
    Шимановский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Едаковой М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Гавриловой М.М.,
 
    подсудимого Пуякина Ивана Александровича,
 
    защитника Бивзюк С.Б. представившего удостоверение № <данные изъяты>,
 
    при секретаре Балдаковой Е.Н.,
 
    а также с участием представителя потерпевшего ФИО10
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого:
 
    Пуякин Иван Александрович, <данные изъяты>, ранее судим:
 
    1.      09 декабря 2010 года Шимановским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам ограничения свободы;
 
    2.      ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом Амурской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 70, 73 УК РФ (присоединен приговор от 09 декабря 2010 года) к 2 годам 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; Постановлением Шимановского районного суда Амурской области от 30 апреля 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
 
    3.      ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Шимановскому районному судебному участку по ст.ст. 158 ч. 1, 73 УК РФ к 1 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
 
    4.      ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Шимановскому районному судебному участку по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 160 часам обязательных работ.
 
    Под стражей по настоящему делу не содержался,
 
    обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимые Пуякин И.А. и Зесенко А.Н. (в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон 07 мая 2013 года) совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Пуякин И.А. и Зесенко А.Н. (в отношении которого уловное дело прекращено в связи с примирением сторон 07 мая 2013 года), находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения имущества, пришли к складу <данные изъяты> расположенному в пределах <адрес> Шимановского района Амурской области, где умышленно из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проникли в помещение склада <данные изъяты>», откуда тайно похитили принадлежащие ООО <данные изъяты> 1 мешок кормовой добавки «Премикс п 63-1-1024» весом 30 кг стоимостью 29 руб. 70 коп за 1 кг на общую сумму 891 руб., 1 мешок кормового мела весом 25 кг стоимостью 21 руб. за 1 кг на общую сумму 525 руб., причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму 1416 руб.
 
    Кроме того, подсудимый Пуякин И.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
 
    03 февраля 2013 года около 19 ч. Пуякин И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения имущества, пришел к складу <данные изъяты> расположенному в пределах 500 метров в северном направлении от с. Ушаково Шимановского района Амурской области, где умышленно из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение склада ООО «АгроСевер-1», откуда тайно похитил 1 мешок кормовой добавки «Премикс п 63-1-1024» весом 30 кг стоимостью 29 руб. 70 коп за 1 кг на общую сумму 891 руб., принадлежащий <данные изъяты> тем самым причинив <данные изъяты> на сумму 891 руб.
 
    При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый Пуякин И.А. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Пуякин И.А. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Адвокат Бивзюк С.Б. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Государственный обвинитель Гаврилова М.М. и потерпевший ФИО11. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Суд удостоверился, что подсудимый Пуякин И.А. понимает существо обвинения и согласен с ним.
 
    Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пуякин И.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.
 
    Права подсудимого Пуякина И.А. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.
 
    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Пуякин И.А. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.
 
    Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.
 
    Подсудимый Пуякин И.А. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Пуякина И.А. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище (по эпизоду кражи 03.02.2013 г. около 17 ч.).
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Пуякина И.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище (по эпизоду кражи 03.02.2013 г. около 19 ч.).
 
    В ходе судебного заседания вина подсудимого Пуякина И.А. обоснованно подтвердилась доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, подсудимый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, в отношении инкриминируемого деяния Пуякин И.А. подлежит уголовной ответственности.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являются оконченными, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
 
    В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Пуякина И.А. суд принимает во внимание, что он ранее судим (л.д. 82-83), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 94), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, к работе относится добросовестно, вежлив, склонен к нарушению трудовой дисциплины, имеет прогулы (л.д. 96), по месту жительства проживает с матерью, отцом, братом (л.д. 84), состоит на учете в УИИ как условно осужденный и как осужденный к обязательным работам (л.д. 97).
 
    Обстоятельствами, смягчающими, наказание подсудимому Пуякину И.А. суд в силу ст. 61 УК РФ признаёт объяснение от 07.02.2013 г. в качестве явки с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела он сообщил сотруднику полиции о своей причастности к совершению преступлений (л.д. 12), полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе проверки показаний на месте указал на место, способ совершения им преступлений) (л.д. 41-44), а также указал, куда сбыл похищенное имущество (л.д. 25-26), добровольное возмещение причиненного ущерба (л.д. 98).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    При назначении наказания Пуякину И.А. суд учитывает, что указанные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, он совершил в период испытательного срока по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 12 января 2012 года, и приговору и.о. мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 12 июля 2012 года, а также в период не отбытого наказания в виде обязательных работ по приговору и.о. мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 19 сентября 2012 года, что свидетельствует об устойчивости его преступного поведения, и с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Пуякин И.А. на путь исправления не встал, продолжает совершать преступления, в связи с чем для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение своих целей, учитывая при этом требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет Пуякину И.А. условное осуждение по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 12 января 2012 года, и приговору и.о. мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 12 июля 2012 года, а наказание, назначенное ему указанным приговором, обращает к реальному исполнению. Окончательное наказание Пуякину И.А. суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, учитывая при этом требования п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ о том, что 1 (одному) дню лишения свободы соответствуют 8 (восемь) часов обязательных работ. Согласно справки УИИ от 06.05.2013 г. Пуякиным И.А. не отбыто 81 ч. обязательных работ по приговору и.о. мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 19 сентября 2012 года, что соответствует 8 дням лишения свободы.
 
    Отбывание наказания Пуякину И.А. суд согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии общегорежима.
 
    Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ – ограничение свободы, суд подсудимому Пуякину И.А. не назначает, так как считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы будет соответствовать тяжести совершенных им преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения Пуякину И.А. положений ст.ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ, а также снижения назначенного наказания, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Производство по делу и уголовное преследование в отношении Зесенко А.Н. прекращено на основании ч. 1 ст. 25 УПК РФ отдельным постановлением Шимановского районного суда Амурской области от 07 мая 2013 года
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Пуякина Ивана Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Пуякину И.А. наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 12 января 2012 года и приговору и.о. мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 12 июля 2012 года в отношении Пуякина И.А. отменить, обратив указанные приговоры к реальному исполнению.
 
    В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 12 января 2012 года, приговору и.о. мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 12 июля 2012 года, приговору и.о. мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 19 сентября 2012 года окончательно назначить Пуякину И.А. наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок к отбыванию наказания, осужденному Пуякину И.А. исчислять с 07 мая 2013 года.
 
    Меру пресечения осужденному Пуякину И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв под стражу в зале суда и оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через данный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Пуякиным И.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осужденный Пуякин И.А. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный Пуякин И.А. вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
 
    Осужденный Пуякин И.А. в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному Пуякину И.А. необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию.
 
    Председательствующий судья: М.А. Едакова