Дата принятия: 07 мая 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела
с. Карабудахкент 07.05.2013 г.
Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Арсланалиев А.Х., при секретаре Абдулвагабовой У., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Республики Дагестан Канбарова Р.Б., подсудимого Зайналов С.Д., защитника АК «Умаева У.С.» Умаевой У.С., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Зайналов С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя РД, <адрес>а, <адрес>, РД, гр-на России, образование среднее- специальное, женатого, имеющего на иждивении двое детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, паспорт серии 82 10 №, выдан отделением УФМС РФ по РД в <адрес>е, РД, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Зайналов С.Д., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, на 831км. ФАД «Кавказ», проходящей по территории <адрес> Республики Дагестан, управляя автомобилем марки «Мерседес-Бенц» за №/рус., в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения, согласно которым: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»(1.3); «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (1.5); «перед началом движения, перестроением, поворотом(разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» (8.1), при совершении маневра-поворота налево на примыкающую автодорогу, не уступил дорогу встречному автотранспорту, имеющему преимущество проезда и допустил столкновение со встречным автомобилем марки ВАЗ-219000 за №/рус., под управлением Гаджиев А.Р., в результате чего, пассажир с автомобиля марки ВАЗ-219000 Алимпашаев Ю.Д. от полученных телесных повреждений скончался в больнице.
Между допущенными со стороны водителя автомобиля марки «Мерседес- Бенц» за №/рус Зайналов С.Д.нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения смерти Алимпашаев Ю.Д., имеется прямая причинная связь.
Таким образом, Зайналов С.Д. управляющий автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения смерти человеку, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 3 УК РФ.
В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая их последствия.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - не оспаривает.
Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Алимпашаева Д. обратилась с письменным заявлением в суд, где она просит рассмотреть дело без ее участия, в порядке особого производства, претензий к подсудимому не имеет, материальный и моральный вред возмещен, просит прекратить уголовное дело.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и изложенными в обвинительном заключении, действия его квалифицированы правильно.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.
Как указано в ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Зайналов С.Д. впервые совершил преступление по неосторожности, отнесенные к категории средней тяжести, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, является единственным кормильцем в семье. Зайналов С.Д. возместил потерпевшей причиненный материальный и моральный ущерб, претензий у нее к нему нет, имеет на иждивении 2 малолетних детей, что согласно ст. 61 ч.1 п.п. «г» и «к» УК РФ являются обстоятельствами, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлены. Гособвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении Зайналов С.Д. на основании ст.76 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Зайналов С.Д., 1983 года рождения, по ст.264 ч.3 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Зайналов С.Д. отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Арсланалиев А.Х.
