Дата принятия: 07 мая 2013г.
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 мая 2013 года г. СамараИ.о. мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области - мировой судья судебного участка № 10 Самарской области Н.В.Копылова, рассмотрев дело № 5 - 414 /13 об административном правонарушении в отношении Аристова<ФИО> , <ДАТА2> рождения , уроженца <АДРЕС> , проживающего: <АДРЕС> , <АДРЕС> , <АДРЕС> , не работающего о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 22:20 час. на ул. <АДРЕС> , <АДРЕС> а в <АДРЕС> <ФИО2>управляя а/м ШЕВРОЛЕ КРУЗ г/н <НОМЕР> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при признаках опьянения : выраженное дрожание пальцев рук , резкое изменение окраса кожных покровов лица , за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО2> вину признал , суду пояснил , что отказался от прохождения медицинского освидетельствования , поскольку не видел в этом смысла , знал , что покажет алкоголь , поскольку накануне пил спиртное .С составленным в отношении него административным протоколом согласен , ходатайств не заявлял.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).
В соответствии Правилами «Медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов» утвержденными Постановление Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения РФ, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.
Согласно Приказу Минздрава <НОМЕР> от <ДАТА5> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке.
С субъективной стороны, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> СК <НОМЕР> от <ДАТА6> который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС 1 роты ПОЛКА ДПС ГИБДД УВД по <АДРЕС> <ФИО3> С.А, где правонарушитель собственноручно написал « от прохождения медицинского освидетельствования отказываюсь , управлял автомашиной из г.Самары »,
Протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА3> , основанием для которого явились признаки опьянения : выраженное дрожание пальцев рук , резкое изменение окраски кожных покровов лица , достаточно оснований полагать , что водитель находится в состоянии опьянения , отказ о прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте ,
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> СН <НОМЕР> от <ДАТА3> , содержащим основание для направления лица на медицинское освидетельствование , а именно выраженное дрожание пальцев рук , резкое изменение окраски кожных покровов лица , достаточно оснований полагать , что водитель находится в состоянии опьянения , отказ о прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, записью правонарушителя о том , что пройти медицинское освидетельствование не согласен,
- протоколом о задержании транспортного средства 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>.
- письменными опросами понятых Благовидова А.А, Кашаева Г.Г.от <ДАТА3>, пояснивших , что <ДАТА3> были приглашены сотрудником ДПС в качестве понятых , в их присутствии водитель <ФИО2>тказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте , а также от медицинского освидетельствования , об ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предупрежден., а также письменным опросом <ФИО2> от <ДАТА3> ,
- рапортом ИДПС 1 роты ПОЛКА ДПС ОГИБДД УВД по <АДРЕС> <ФИО4> от <ДАТА3>.
Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО2>. в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Обстоятельств , отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ :
Признать Аристова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 ( шесть ) месяцев.
Водительское удостоверение 63 <НОМЕР> на имя<ФИО2> находится на хранении в ПОЛКУ ДПС ОГИБДД УВД по <АДРЕС>.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток.
Мировой судья <ФИО5>
