Дата принятия: 07 мая 2013г.
Дело № 5-58 07 мая 2013 года
город Архангельск 08 час. 30 мин.
просп. Никольский 46
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Андреюшков В.И., рассмотрев в помещении Соломбальского районного суда г.Архангельска, материалы об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поступившие из отдела полиции №5 УМВД России по городу Архангельску в отношении
Лепеха И.А., ***,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении *** от *** года - *** года Лепеха И.А., находясь по адресу: *** в Соломбальском округе на неоднократные предложения сотрудников полиции БП филиала по г.Архангельску *** прапорщика полиции ***. и старшего сержанта полиции ***. проехать на служебном автомобиле *** в ОП №5 УМВД России по адресу: *** для разбирательства заявления в отношении него от гражданки Р., зарегистрированного в *** от ***, пытался скрыться, отказывался проследовать по требованию сотрудников полиции в служебный автомобиль, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Лепеха И.А. пояснил, что действия полицейских по его задержанию и доставлению в ОП №5 были незаконными, сотрудники полиции не представились, мотивы доставления в отдел не объяснили, никакого неповиновения он не оказывал, фактические обстоятельства дела были иначе, нежели преподнесены ими.
Выслушав Лепеха И.А., его защитника К., допросив свидетелей В Б., Д., Б. и Ч., исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Лепеха И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Как следует из представленных материалов, Лепеха И.А. вменяется то, что он *** года, находясь по адресу: *** в Соломбальском округе г.Архангельска, на неоднократные предложения сотрудников полиции *** прапорщика полиции ***. и старшего сержанта полиции ***. проехать на служебном автомобиле *** в ОП №5 УМВД России по адресу: *** для разбирательства заявления в отношении него от гражданки Р., зарегистрированного в *** от ***, пытался скрыться, отказывался проследовать по требованию сотрудников полиции в служебный автомобиль, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Между тем, часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный:
1) не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в ч.1.
При этом:
а) виновный игнорирует (полностью или частично) упомянутые распоряжения и требования, действует вопреки им либо, наоборот, продолжает бездействовать, хотя от него требовали совершения именно действий, иным образом не исполняет распоряжения (требования);
б) в ч.1 ст.19.3 имеются в виду законные распоряжения (требования): если же последние противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения;
в) речь идет лишь о таких распоряжениях и (требованиях), которые отданы:
- в связи с исполнением должностными лицами, указанными в ч. 1, обязанностей по охране общественного порядка (например, требование прекратить драку в общественном месте) и обеспечению общественной безопасности (например, требование соблюдать порядок проведения митингов, демонстраций);
- в установленной форме (если законом предусмотрена определенная форма для таких распоряжений и требований);
2) воспрепятствует исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.
В соответствии с п.п.13 и 14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" (ред. от 05.04.2013) полиция вправе:
доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;
доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пояснениям Лепеха И.А., данным им в судебном заседании, оснований для его доставления в ОП №5 у сотрудников полиции не имелось, никакого неповиновения им он не оказывал, в отношении гражданки Р. противоправных действий не совершал, ее не оскорблял и не хватал за одежду, не приставал; также указал, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, его надлежащим образом не извещали о дате составления протокола.
Изложенное подтверждается его объяснением, где он указывал, что противоправных действий не совершал, никого не бил и не ударял, Р умышленно наговаривает на него, сотрудники полиции не представились, сказали, что доставят его в отдел, но мотивов доставления не разъяснили, когда по требованию сотрудников полиции хотел взять из своей машины паспорт, сотрудники вневедомственной охраны сразу стали применять физическую силу (л.д.18-19); объяснениями Д. и Ч., согласно которым *** года на перекрестке *** к ним пристали две женщины, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, попросили закурить, стали ругаться нецензурной бранью, после чего одна из них вызывать полицию, говоря, что к ней пристают молодые люди, хотя они ничего противоправного по отношению к данным женщинам не совершали, приехавшие сотрудники полиции не представились, ничего не объясняли, в том числе мотивов задержания, применили физическую силу, заломив руки и затолкав в патрульную машину (л.д.13-14, 15-16); объяснением Б.,согласно которому он видел как на перекрестке *** трое подростков спорили с двумя женщинами, при этом женщины находились в нетрезвом виде, приставали и ругались на подростков, вели себя агрессивно и вызывающе, а подростки просто хотели уйти, при этом никто из них женщин не бил, не ронял и ног на них не ставил (л.д.17);показаниями опрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей В., Б., которые указали, что *** года они вместе с Лепеха И.А. находились на даче в ***, в связи с чем протокол об административном правонарушении в отношении Лепеха И.А. действительно составлялся в его отсутствие при ненадлежащем извещении о времени и месте его составления.
При таких обстоятельствах в действиях Лепеха И.А. отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.
Доводы, изложенные в рапортах сотрудников полиции Т., С., и их объяснениях, не являются объективно указывающими на вину Лепеха И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ доказательствами, поскольку входят в противоречие с объяснениями Д. и Ч., а также Б., не являющегося заинтересованной стороной по рассматриваемому делу. Кроме того, указанные сотрудники полиции прямо заинтересованы в положительном исходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
В силу п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ установлено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Лепеха И.А. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, и на основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Лепеха И.А. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Архангельский областной суд.
Судья В.И. Андреюшков
