Дата принятия: 07 марта 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 марта 2014 года г. Нелидово
Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Корольковой Г.И.
с участием заместителя Нелидовского межрайонного прокурора Мозолевой О.А.,
помощника следователя Нелидовского МСО СУ СК России по .... Лосевой Е.Н.,
при секретаре Лебедевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Линдрэ Мээлиса Мартиновича на постановление и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по .... П.М.В. от дд.мм.гггг.,
УСТАНОВИЛ:
Линдрэ М.М. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по .... П.М.В. от дд.мм.гггг., указывая на то, что дд.мм.гггг. им была подана в СУ СК России по .... на имя руководителя жалобы в порядке ст.124 УПК РФ на действия руководителя Нелидовского МСО СУ СК России по .... Д.С.А. о несоблюдении последним норм ст.ст.146, 148 УПК РФ при вынесении решения по его заявлению о совершении преступления от дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по .... П.М.В. вынес постановление, одобряющее нарушение норм уголовно-процессуального законодательства Д.С.А., который вместо постановления вынес письменное уведомление от дд.мм.гггг., что лишает его права обращения к правосудию, закрепленного ст.46 Конституции РФ, ч.1 ст.6 Конвенции от 4 ноября 1950 года. Просит отменить постановление и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по .... П.М.В. от дд.мм.гггг. как незаконное, необоснованное, противоречащее УПК РФ, указывающее на пособничество в нарушении гражданских прав ст.46 Конституции РФ и прав человека ч.1 ст.6 Конвенции от 4 ноября 1950 года, гражданина РФ.
Линдрэ М.М. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения его жалобы извещен, о чем имеется расписка. Ему разъяснено его право довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката или представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения, а также другими, предусмотренными законом способами.
Помощник следователя Нелидовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по .... Лосева Е.Н. возражала против удовлетворения жалобы Линдрэ М.М., т.к. Линдрэ М.М. уведомлен о принятом решении и о дальнейшем порядке его обжалования.
Заместитель Нелидовского межрайонного прокурора Мозолева О.А. полагает, что постановление и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по .... П.М.В. от дд.мм.гггг. отмене не подлежит, установленный порядок разрешения обращения Линдрэ М.М. должностными лицами Следственного комитета соблюден, решение принято, о принятом решении заявитель уведомлен, право на обжалование решения разъяснено, а потому доводы заявителя являются необоснованными.
Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В порядке статьи 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российско Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», дано следующее разъяснение судам: «помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда».
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. в Нелидовский МСО СУ СК России по .... поступило обращение Линдрэ М.М. от дд.мм.гггг. о привлечении к уголовной ответственности председателя Нелидовского городского суда Тверской области Капустина М.Е. по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 136 УК РФ, выразил свое несогласие с его решением. дд.мм.гггг. за № 2-ж-12 руководителем Нелидовского межрайонного следственного отдела Д.С.А. начальнику ФБУ ИК-9 УФСИН России по .... для вручения осужденному Линдрэ М.М. направлено письменное уведомление, из которого со ссылкой на ведомственные инструкции видно, что Линдрэ М.М. разъяснено, что его заявление не требует проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144,145 УПК РФ, разъяснены права и порядок обжалования. Не согласившись с ним, Линдрэ М.М. обратился в СУ СК РФ по .... с жалобой от дд.мм.гггг. о несогласии с результатом рассмотрения его обращения руководителем Нелидовского МСО СУ СК Д.С.А. Жалоба поступила в СУ СК РФ по .... дд.мм.гггг.. Постановлением от дд.мм.гггг. и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по .... П.М.В. отказано в удовлетворении жалобы Линдрэ М.М., разъяснены права, сроки и порядок обжалования. Из постановления видно, что было изучено контрольное производство № 2-ж-12 по обращению Линдрэ М.М. и указано, что нарушений порядка и сроков рассмотрения обращения Линдрэ М.М. от дд.мм.гггг. со стороны руководителя Нелидовского МСО СУ СК РФ по .... Д.С.А. не допущено. О принятом решении Линдрэ М.М. дд.мм.гггг. за №... направлено письменное уведомление о сущности принятого решения, с разъяснением порядка его обжалования в случае несогласия. дд.мм.гггг. в СУ СК РФ по .... поступила жалоба Линдрэ М.М. от дд.мм.гггг. о несогласии с порядком рассмотрения должностными лицами отдела процессуального контроля его обращения от дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. заместителем руководителя СУ СК РФ по .... С.А.М. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Линдрэ М.М. В этот же день Линдрэ М.М. направлено письменное уведомление о принятом решении, сроках и порядке обжалования.
Исходя из своих должностных полномочий, в частности исключительного права оценивать на стадии досудебного производства содержание обращений о привлечении к уголовной ответственности указанных в них лиц, уполномоченные должностные лица следственных органов, в том числе и Следственный комитет при прокуратуре РФ, вправе самостоятельно разрешать вопросы, касающиеся порядка рассмотрения подобных обращений и определения существа правоотношений, относящихся к доводам заявителя.
Ссылка на ведомственный нормативный акт, определяющий порядок разрешения обращений граждан, то есть на те правоотношения, которые, по мнению сотрудников следственного органа, подлежат применению в отношении заявления Линдрэ М.М., не противоречит требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Конституции Российской Федерации.
Кроме того, обстоятельства, касающиеся наличия либо отсутствия в заявлении о преступлении данных, от которых зависит разрешение вопроса о проведении проверки в порядке ст.144 УПК РФ, не могут быть разрешены судом по существу применительно к процедуре, регламентированной ст.125 УПК РФ, так как оценка указанных обстоятельств на стадии досудебного производства относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования.
В соответствии с п. 21 Инструкции «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах системы Следственного Комитета РФ», утвержденной приказом Председателя Следственного Комитета РФ от 3 мая 2011 года № 72, действующей на момент принятия обжалуемого решения, сообщения, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 - 145 УПК РФ. Поступившие в следственный орган СК России сообщения, заявления, обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывая при этом предположение о совершении ими должностного преступления, и ставят в связи с этим вопрос о привлечении их к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления, также не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 - 145 УПК РФ. Такие сообщения, заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» или статьей 124 УПК РФ, а также соответствующими организационно-распорядительными документами СК России. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа СК России или его заместителем о принятом решении с разъяснением права и порядка его обжалования.
В соответствии с ч. 3 ст. 124 УПК РФ заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе и дальнейшем порядке его обжалования.
В соответствии с указанными требованиями в адрес Линдрэ М.М. дд.мм.гггг. направлено уведомление о принятом решении по существу жалобы и разъяснен порядок обжалования.
Несогласие Линдрэ М.М. с позицией руководителя Нелидовского межрайонного следственного отдела Д.С.А., принятого им решения, а также несогласие его с решением и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по .... П.М.В., которым отказано в удовлетворении жалобы Линдрэ М.М., не свидетельствует о нарушении должностными лицами требований уголовно-процессуального закона.
Исходя из указанного, нарушения конституционных прав заявителя не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,
постановил:
Жалобу Линдрэ Мээлиса Мартиновича об отмене постановления и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по .... П.М.В. от дд.мм.гггг., как незаконного, необоснованного, противоречащего УПК РФ, указывающего на пособничество в нарушении гражданских прав ст. 46 Конституции РФ и прав человека ч. 1 ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года, гражданина РФ - оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд в 10-тидневный срок со дня его вынесения.
Председательствующий Г.И. Королькова
