Дата принятия: 07 марта 2014г.
Дело № ***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГ
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Никитина А.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Алтайского района Алтайского края от 10 октября 2013 года, которым
Никитин А.А., <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Никитин А.А. ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигался <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), при этом не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Никитин А.А. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что автомобилем не управлял; дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу ее подлежащей частичному удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Алтайского края дело об административном правонарушении в отношении Никитина А.А. назначено к рассмотрению ДД.ММ.ГГ
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
ДД.ММ.ГГ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Никитина А.А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначив ему административное наказание в виде штрафа в <данные изъяты>.Разрешая дело, мировой судья исходил из того, что Никитин А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С таким выводом согласиться нельзя.
Как усматривается из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГ, Никитин А.А. был извещен судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>.
При этом в <адрес> имеется две <адрес>, расположенные <адрес> <адрес>х города.
При составлении протокола об административном правонарушении Никитин А.А. указал, что проживает на территории <адрес>.
Однако конверт с извещением, направленный мировым судьей в адрес Никитина А.А., поступил в почтовое отделение, расположенное в <адрес>, о чем свидетельствует почтовый индекс на конверте (<данные изъяты>).
Судебная повестка Никитиным А.А. не получена, конверт с извещением возвращен на судебный участок только ДД.ММ.ГГ, то есть после рассмотрения дела мировым судьей, при этом на конверте отсутствуют отметки почтальона о предпринятых им попытках вручения извещения, а также указание на то, по какой причине конверт не был вручен адресату (л.д.28).
Иных данных о том, что на момент рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ) мировой судья располагал сведениями о надлежащем извещении Никитина А.А. о времени и месте судебного заседания, материалы дела не содержат.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Никитина А.А. и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении Никитина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности в настоящее время не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Алтайского района Алтайского края.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
надзорную жалобу Никитина А.А. удовлетворить частично.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Алтайского края.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
